Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 08АП-9794/2009

город Омск

Дело N А46-15350/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Киричёк Ю.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9794/2009) закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2009 по делу N А46-15350/2009 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Энергоавиакосмос" города Москвы к закрытому акционерному обществу "ЭКООЙЛ" города Омска, 3-е лицо: открытое акционерное общество "Омский каучук", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", о взыскании 59 406 025 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" города Омска - Середнев Д.В. (паспорт, доверенность от 20.01.2010 сроком действия до года);

от открытого акционерного общества "Энергоавиакосмос" города Москвы - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Омский каучук" - Середнев Д.В. (паспорт, доверенность N 276 от 20.01.2010 сроком действия до года);

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кобылянский С.Н. (паспорт, доверенность N 46н/14 от 27.03.2009 сроком действия до 25.03.2012);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.11.2009 по делу N А46-15350/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленное требование открытого акционерного общества "Энергоавиакосмос" (далее по тексту - ОАО "Энергоавиакосмос", истец, энергоснабжающая организация) о взыскании с учетом уточнения заявленных требований 42904985 руб. 40 коп., в том числе: 41082566 руб. 83 коп. задолженности за январь-март 2009 года и 1822418 руб. 57 коп. пени; а также 100000 руб. государственной пошлины с закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" г.Омска (далее по тексту - ЗАО "ЭКООЙЛ", ответчик).

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия задолженности за потребленную электрическую энергию, объем и стоимость которой подтверждается актами приема-передачи и актами сверки взаиморасчетов, а также установленного договором размера пени за просрочку исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ЗАО "ЭКООЙЛ" просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку из заключенного договора следует, что истец не только обязан поставить электрическую энергию, но и обеспечить ее передачу сетевыми организациями, с которыми заключаются отдельные договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии без участия ответчика. Таким образом, часть денежных средств, которые взысканы с ответчика, истец обязан отдать сетевой организации, а именно ОАО "МРСК "Сибири", в то время как из содержания представленного в материалы дела решения третейского суда следует факт прекращения договора на передачу электрической энергии с 01.01.2009.

Надлежащим образом уведомленный истец - ОАО "Энергоавиакосмос" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу истца ОАО "МРСК "Сибири" выражает свое несогласие с позицией подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным обоснованным и не подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ЭКООЙЛ" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также пояснил, что не оспаривает содержание резолютивной части решения, выводы суда об обязанности ответчика по оплате образовавшейся задолженности, однако отсутствие в мотивировочной части решения оценки доводов общества в отношении вступившего в законную силу решения третейского суда создает правовую неопределенность в отношении его применения..

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки электрической энергии (мощности) N 28/07 от 24.12.2007 ОАО "Энергоавиакосмос" (Энергоснабжающая организация) обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию (мощность) для ее дальнейшей продажи ЗАО "ЭКООЙЛ" (Абоненту) в согласованных сторонами объемах, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором (п. 1.1. договора).

Количество электрической энергии, которое потребил Абонент, определяется по акту первичного учета электрической энергии и мощности. Цены (тарифы) на поставляемую энергию определяются сторонами в соответствии с Приложением N 10. Стоимость определяется путем умножения тарифа на фактическое количество поставляемой электрической энергии (п.п.4.1.-4.3 договора).

В соответствии с пунктами 6.1.1 и 6.2. договора (в редакции протокола разногласий от 14.01.2008 расчетным периодом за поставленную Абоненту электроэнергию является календарный месяц, а окончательный расчет производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пунктам 6.7. и 6.8. договора по окончании расчетного периода стороны осуществляют сверку расчетов, оформляемую актом сверки расчетов, составленным не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. Акт сверки расчетов составляется Энергоснабжающей организацией и высылается Абоненту для подписания в двух экземплярах не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из двухсторонних актов приема-передачи с января по март 2009 года включительно ЗАО "ЭКООЙЛ" потреблено электроэнергии и мощности на общую сумму 41082566 руб. 83 коп.

Однако оплата ответчиком не произведена, в результате чего задолженность составила 41082566 руб. 83 коп., в том числе: за январь 2009 года - 14494648 руб. 12 коп., за февраль 2009 года - 12696988 руб. 51 коп., за март 2009 года - 13890930 руб. 20 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции требования ОАО "Энергоавиакосмос" удовлетворены в полном объеме. Означенное решение обжалуется ЗАО "ЭКООЙЛ" в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6.9. договора установлено, что ЗАО "ЭКООЙЛ" в двухдневный срок подписывает акт сверки расчетов и направляет один экземпляр ОАО "Энергоавиакосмос" или направляет мотивированные возражения.

В соответствии с пунктом 6.10. договора в случае неполучения ОАО "Энергоавиакосмос" в течение пяти рабочих дней с даты получения ЗАО "ЭКООЙЛ" подписанных со своей стороны акта приема-передачи электрической энергии и (или) акта сверки расчетов, либо мотивированного отказа, считается, что акт приема-передачи электрической энергии и акт сверки расчетов согласованы/акцептированы ЗАО"ЭКООЙЛ", а обязательства ОАО "Энергоавиакосмос" в расчетном периоде исполнены надлежащим образом.

На основании изложенного, как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что ответчик без каких-либо возражений подписал все акты приема-передачи и акты сверки взаиморасчетов, последний данными действиями выразил согласие с объемом и стоимостью потребленной электроэнергии, подтвердив исполнение истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество электрической энергии, которое потребил ЗАО "ЭКООЙЛ", определяется по акту первичного учета электрической энергии и мощности. Данный акт ОАО "Омский каучук" предоставляет в ОАО "Энергоавиакосмос" не позднее трех рабочих дней с момента окончания расчетного периода.

Отчет-Баланс ТСО, подписываемый ежемесячно между ОАО "Омский каучук", ОАО "Энергоавиакосмос" и ОАО "МРСК Сибири", является документом первичного учета электроэнергии. В пункте 3.1. раздела 3 Отчетов-Балансов ТСО указаны объемы электроэнергии, потребленной ответчиком в соответствующем периоде. По строке "Итого" указан общий объем электроэнергии, потребленной ЗАО "ЭКООЙЛ", который подлежит оплате ответчиком. Указанный объем полностью совпадает с данными, указанными в актах приема-передачи электроэнергии, подписанных ответчиком.

Кроме того, согласно приложению N 2 к договору, на которое ссылается ответчик в своем отзыве, для определения объема электрической энергии, потребленной ЗАО "ЭКООЙЛ", необходимо сложить количество электроэнергии, принятое ответчиком в точках поставки, соответствующих строкам N 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 31 приложения N 2, и затем из полученного объема вычесть объем электроэнергии, принятый в точках поставки, соответствующих строкам N 4, 5, 6, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 25, 26 приложения N 2 к договору.

Указанный порядок расчета объема электроэнергии, потребленной ответчиком полностью соответствует порядку расчета, использованному в документах первичного учета электроэнергии - Отчетах-Балансах ТСО.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1. договора установлено, что при нарушении Абонентом сроков осуществления платежей, Абонент оплачивает пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до е заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как момента фактической оплаты.

Руководствуясь п.7.1. договора истец правомерно начислил ответчику 1822418 руб. 57 пени за период просрочки с 01.03.2009 по 20.07.2009 (в соответствии с представленным в материалы дела расчетом истца). Указанная сумма пени обоснованно взыскана по оспариваемому решению.

Не принимается во внимание довод подателя апелляционной жалобы о том, что в связи с наличием решения третейского суда, которым договор истца с сетевой организацией признан расторгнутым, у ответчика отсутствуют основания для уплаты той части тарифа, которая подлежит передаче сетевой организации в качестве оплаты услуг за передачу энергии. Поскольку решением Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" от 15.05.2009 по делу N 119/2008-202, было отказано в удовлетворении требований ОАО "МРСК "Сибири" о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.03.2008 N 05.50.868.08, заключенного с ОАО "Энергоавиакосмос", согласно которому ОАО "МРСК "Сибири" обязывалось оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Энергоавиакосмос".

Довод подателя жалобы о том, что из содержания представленного в материалы дела решения третейского суда следует факт прекращения договора на передачу электрической энергии с 01.01.2009 апелляционным судом также отклоняется, поскольку в силу указания ст.69 п.2 АПК РФ не требуют доказывания лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда, а не третейского суда. Следовательно, решение Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК", рассматривавшего иск о расторжении договора и отказавшего в удовлетворении этого иска, не может устанавливать каких-либо обстоятельств, которые могут быть приняты в арбитражном суде как обстоятельства, не требующие доказывания.

Кроме того, ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств того, что предметом означенного договора являлась, в том числе, обязанность ОАО "МРСК "Сибири" по передаче энергии от ОАО "Энергоавиакосмос" к ЗАО "ЭКООЙЛ".

Также необходимо отметить, что энергия за январь-март 2009 года была доставлена непосредственно потребителю - ЗАО "ЭКООЙЛ", который в силу условий договора поставки не имеет право влиять на выбор истцом сетевой организации. Следовательно, то, в рамках каких договоров, и с какой сетевой организацией осуществлена передача определяется самостоятельно энергоснабжающей организацией.

Апелляционный суд находит, что представленное в материалы дела решение третейского суда в любом случае не может повлиять на состав задолженности ЗАО "ЭКООЙЛ" перед ОАО "Энергоавиакосмос", поскольку из предмета договора поставки электрической энергии (мощности) N 28/07 от 24.12.2007 (пункт 1.1) ОАО "Энергоавиакосмос" не предоставляет услуг по передаче электрической энергии, а лишь обеспечивает, путем заключения договоров с сетевыми организациями, ее передачу, следовательно, тариф по договору включает в себя лишь оплату за фактически исполненные обязательства - поставку энергии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм материального и процессуального права при принятии судом первой инстанции решения, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2009 по делу N А46-15350/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.А. Сидоренко