Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 08АП-542/2010

город Омск

Дело N А46-13479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-542/2010) Пелепейкина Михаила Валерьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2009 года, вынесенное по делу N А46-13479/2009 (судья Беседина Т.И.) по заявлению Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний",

В судебном заседании участвуют представители:

от Пелепейкина Михаила Валерьевича - представитель Кириллова О.В., представитель Баукова О.В.;

от Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" - представитель Коляда Н.Ю.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" - представитель Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-13479/2009 общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (далее - ООО "Группа Транспортных Компаний", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре (ликвидируемый должник) сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Глазкова Ирина Сергеевна.

Публикация сообщения о признании ООО "Группа Транспортных Компаний" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсант" N 154 от 22.08.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2009 года по делу N А46-13479/2009 установлены и включены требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в размере 498 565 208 руб. 10 коп., в том числе: 429 212 380 руб. 78 коп. основного долга, 69 352 827 руб. 32 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Группа Транспортных компания" как обязательства, обеспеченное залогом имущества должника.

Пелепейкин Михаил Валерьевич, кредитор ООО "Группа Транспортных Компаний" (определение арбитражного суда от 31.12.2009) обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его изменить, установить требования ОАО АКБ "РОСБАНК":

- на основании Договора цессии (об уступке права (требования)) N CS/004 от 29.12.2008, в размере 248 256 284 руб. 56 коп., из которых: 210 078 284 руб. 33 коп. основной долг, 38 178 000 руб. 23 коп. неустойка, в третью очередь в части суммы 162 177 499 руб. 35 коп., как обеспеченное залогом в части суммы 86 078 785 руб. 21 коп. - как не обеспеченное залогом.

- на основании Договора цессии (об уступке права (требования)) N CS/005 от 25.03.2009, в размере 250 308 923 руб. 54 коп., из которых: 219 134 096 руб. 45 коп. основной долг, 31 174 827 руб. 09 коп. неустойка, в третью очередь в части суммы 100 870 003 руб. 98 коп. как обеспеченное залогом, в части суммы 149 438 919 руб. 56 коп. - как не обеспеченное залогом.

В обоснование апелляционной жалобы Пелепейкин М.В. ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе Пелепейкин М.В. указывает на то, что суд не проверил при установлении и включении требований ОАО АКБ "РОСБАНК" в реестр требований кредиторов должника имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009).

В судебном заседании представитель Пелепейкина М.В. заявил ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего информации о наличии заложенного имущества.

Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" не возражала против удовлетворения ходатайства, заявила ходатайство об истребовании справок о ДТП и актов о пожаре. Поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что апелляционную жалобу на определение суда банк не подавал.

Представитель конкурсного управляющего не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, пояснила, что инвентаризационная опись имеется в материалах дела о банкротстве, справок о ДТП в наличии не имеется, поскольку они были переданы в страховую компанию.

Ходатайства оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Представитель Пелепейкина М.В. поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просила отменить определение суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего считает, что определение суда является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 29.12.2008 ОАО АКБ "РОСБАНК" ("Цедент") и ООО "Группа Транспортных Компаний ("Цессионарий") заключен договор цессии (об уступке права (требования)) N CS/004 с дополнительным соглашением N 1 к нему, по условиям которых "Цедент" передал, а "Цессионарий" принял право (требования) к должникам "Цедента", поименованным в приложении N 1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2009 к нему установлено, что номинальная стоимость и цена уступаемых прав определяется в соответствии с приложением N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет 214 663 395 руб. 15 коп.

"Цессионарий" обязан ежемесячно, согласно графику и условиям, приведенным в приложении N 2, производить платежи в счет оплаты установленных прав путем перечисления денежных средств на соответствующий счет "Цедента" (пункт 5.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения "Цессионарием" своих обязанностей по оплате, последний обязан оплатить "Цеденту" неустойку в размере 0,5 % от суммы общей задолженности за каждый день просрочки исполнения своих обязательств (пункт 4.2 договора).

В нарушение условий договора и требований 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата за переданное право должником не произведена.

В нарушение условий договора "Цессионарий" несвоевременно перечислял платежи в погашение задолженности, в связи с чем по состоянию на 04.08.2009 образовалась следующая задолженность 210 078 284 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 38 178 000 руб. 23 коп. - неустойка.

В обеспечение исполнения обязательства по договору цессии (об уступке права (требования)) N CS/004 от 29.12.2008 стороны заключили договор о залоге транспортного средства N CS/004 /Z2 от 29.12.2008, в соответствии с которым ООО "Группа Транспортных Компаний" передало в залог транспортные средства, указанные в приложении N 3 к настоящему договору (пункт 1.1).

Пунктом 5.1 договора установлено, что номинальная стоимость и цена уступаемых прав определяется в соответствии с приложением N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет 219 134 096 руб. 45 коп.

"Цессионарий" обязан ежемесячно, согласно графику и условиям, приведенным в приложении N 2, производить платежи в счет оплаты установленных прав путем перечисления денежных средств на соответствующий счет "Цедента" (пункт 5.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения "Цессионарием" своих обязанностей по оплате, последний обязан оплатить "Цеденту" неустойку в размере 0,5 % от суммы общей задолженности за каждый день просрочки исполнения своих обязательств (пункт 4.2 договора).

В нарушение условий договора и требований 309, 310, 382, 384 ГК РФ оплата за переданное право должником не произведена.

В нарушение условий договора "Цессионарий" несвоевременно перечислял платежи в погашение задолженности, в связи с чем по состоянию на 04.08.2009 образовалась следующая задолженность 219 134 096 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу, 31 174 827 руб. 09 коп. - неустойка.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Группа Транспортных Компаний", вытекающих из договора цессии (об уступке права (требования)) N CS/005 от 25.03.2009, заключен между АКБ "РОСБАНК" (залогодержатель) и ООО "Группа Транспортных Компаний" (залогодатель) договор об ипотеке (залоге недвижимости) N CS/005/N1 от 25.03.2009.

Пунктом 1.1. указанного договора установлено, что залогодатель передает, а залогодержатель, являющийся по договору цессии Цедентом, принимает в залог - нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-18 - первого этажа, 1-13 - второго этажа), общей площадью 1872,2 кв.м., находящиеся в одноэтажном здании мастерских по ремонту машин и двух двухэтажных пристройках, литеры Н, Н1, Н2, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 1-я Заводская, д. 31.

В связи с указанным и поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ "РОСБАНК" в соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве передало в арбитражный суд Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов должника 498 565 208 руб. 10 коп. задолженности, в том числе:

- на основании Договора цессии (об уступке права (требования)) N CS/004 от 29.12.2008, в размере 248 256 284 руб. 56 коп., из которых: 210 078 284 руб. 33 коп. основной долг, 38 178 000 руб. 23 коп. неустойка, в третью очередь в части суммы 162 177 499 руб. 35 коп., как обеспеченное залогом в части суммы 86 078 785 руб. 21 коп. - как не обеспеченное залогом.

- на основании Договора цессии (об уступке права (требования)) N CS/005 от 23.03.2009, в размере 250 308 923 руб. 54 коп., из которых: 219 134 096 руб. 45 коп. основной долг, 31 174 827 руб. 09 коп. неустойка, в третью очередь в части суммы 100 870 003 руб. 98 коп. как обеспеченное залогом, в части суммы 149 438 919 руб. 56 коп. - как не обеспеченное залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В статье 138 этого же Закона определено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства сложившихся между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Группа Транспортных Компаний" отношений, суд первой инстанции руководствуясь статьями 4, 138 Закона о банкротстве, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" определил, что размер обязательства должника перед кредитором составляет 498 565 208 руб. 10 коп., в том числе: 429 212 380 руб. 78 коп. основного долга, 69 352 827 руб. 32 коп. неустойка, и требование в указанном размере подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Действительно из материалов дела, следует, что ОАО АКБ "РОСБАНК" заявляло об установлении в реестр требований кредиторов требования как обеспеченного залогом не на всю сумму требования.

Между тем, ОАО АКБ "РОСБАНК" апелляционную жалобу на определение суда от 05.11.2009 не подало, в заседании суда по рассмотрению апелляционной жалобы представитель банка выразила мнение, что при частичном установлении требования как не обеспеченного залогом, они вправе в последующем, как залоговый кредитор в процедуре банкротства, обратиться с заявлением об установлении статуса залогового кредитора на всю сумму требования.

Определение суда по апелляционной жалобе Пелепейкина М.В. не подлежит отмене в силу следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Подавая апелляционную жалобу на определение арбитражного суда от 05.11.2009, Пелепейкин М.В. не обосновал, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов оспариваемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

В силу положений статей 18.1., 138 Закона о банкротстве, требования залоговых кредиторов подлежат удовлетворению за счет средств вырученных от реализации предмета залога, не погашенные за счет предмета залога удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, определен в пунктах 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

Кроме того, пунктом 3 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Следовательно, даже если первоначально кредитор не ссылался на наличие залоговых отношений, это не лишает его возможности впоследствии обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о нарушении его права как кредитора в деле о банкротстве, при не установлении судом требования банка как частично обеспеченного залогом, и возможного удовлетворения его требований за счет суммы превышения без преимущества залогового кредитора несостоятельны.

При этом, также сам податель жалобы не указал со ссылками на нормы права и не обосновал нарушение его прав и законных интересов обжалуемым определением (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении указанным судебным актом прав и законных интересов конкурсного кредитора Пелепейкина М.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2009 года по делу N А46-13479/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина