Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2010 г. N 08АП-754/2010

город Омск

Дело N А46-13479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-754/201010) Пелепейкина Михаила Валерьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2009 года, вынесенное по делу N А46-13479/2009 (судья Ваганова Т.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Глазковой И.С. - Романовой М.В. по доверенности от 10.08.2009 сроком на один год;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-13479/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (далее - ООО "ГТК", должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Глазкова И.С.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 22.08.2009 N 154 в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания" (далее - ООО "СПТК", кредитор) 21.09.2009 передало на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГТК" задолженности в сумме 8 646 750 руб., из которых 5 490 000 руб. - сумма займа, 3 156 750 руб. - пеня.

Данное требование основано на неисполнении должником обязательств по договору денежного займа от 15.03.2006.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 по делу N А46-13479/2009 требования ООО "СПТК" в размере 8 646 750 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГТК".

Пелепейкин Михаил Валерьевич (далее - Пелепейкин М.В., податель жалобы), являющийся кредитором ООО "ГТК", требования которого на основании определения от 31.12.2009 по настоящему делу включены в реестр требований должника, обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 21.10.2009.

В жалобе заявитель просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "СПТК".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не выяснен факт предоставления должнику заемных средств. Как считает Пелепейкин М.В., на платежных поручениях, представленных ООО "СПТК" нет отметок банка о списании денежных средств со счета займодавца - ООО "СПТК", то есть невозможно установить исполнено данное поручение банком или нет. Следовательно, такие платежные документы не могут являться надлежащими доказательствами существования денежного обязательства.

Конкурсный управляющий Глазкова И.С., оспаривая в отзыве доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения. В обоснование своих возражений арбитражных управляющим представлена выписка из лицевого счета ООО "ГТК", которая на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщена к материалам дела.

Представители ООО "СПТК" и Пелепейкина М.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованных кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Глазковой И.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивают на оставлении определения суда первой инстанции без изменения.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ГТК", рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 по делу N А46-13479/2009

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2006 между ООО "СПТК" (займодавец) и ООО "ГТК" (заемщик) был заключен договор денежного займа, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает на условиях настоящего договора в заем денежные средства заемщику в размере 5 490 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (лист дела 9).

Согласно пункту 1.2 названного договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2007.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ООО "СПТК" принятые на себя по договору денежного займа от 15.03.2006 обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 2 от 15.03.2006 на общую сумму 5 490 000 руб.(листы дела 10-12).

Должник, в свою очередь, в установленный договором от 15.03.2006 срок сумму займа не возвратил. Документы, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неисполнении должником обязанности по возврату денежных средств в нарушение требований статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы относительно отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности по договору денежного займа от 15.03.2006, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Первичными документами, подтверждающими факт выдачи займа, являются платежные документы, в том числе платежные поручения N 2 от 15.03.2006, которые представлены кредитором. Данные документы отражают все операции по перечислению денежных средств в рамках договора займа от 15.03.2006.

Расчеты платежными поручениями - одна из форм безналичного расчета.

Осуществление безналичных расчетов по счетам в формах, установленных законодательством, а также определение форматов и порядка заполнения используемых расчетных документов регулирует Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П.

Списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с требованиями настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 3.1. поименованного Положения платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

При оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8. Положения).

Как видно из платежного поручения N 2 от 15.03.2006, дата списания денежных в платежном документе на сумму 3 900 000 руб. проставлена. Кроме того, в поле "Отметки банка" проставлен штамп банка и подпись ответственного исполнителя, что позволяет сделать вывод об исполнении банком поручения ООО "СПТК" о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "ГТК". Данный вывод подтверждается также выпиской с лицевого счета должника за период с 01.03.2006 по 31.03.2006, согласно которой 15.03.2006 на расчетный счет ООО "ГТК" поступили денежные средства в размере 5 490 000 руб. в качестве предоставления займа по договору от 15.03.2006.

При таких обстоятельствах, оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт предоставления должнику займа в размере 5 490 000 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

При отсутствии доказательств возврата должником заемных денежных средств, требование кредитора в части основного долга (5 490 000 руб.) является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2. договора денежного займа от 15.03.2009, предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа, установленного пунктом 1.2. договора, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку должник обязательство по возврату займа не исполнил, кредитором начислена пеня, которая по состоянию на дату введения в отношении ООО "ГТК" конкурсного производства составила 3 156 750 руб.

Расчет ООО ""СПТК" проверен судом и признан верным.

Учитывая, что между кредитором и должником существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны ООО "ГТК", ООО "СПТК" правомерно на основании пункта 3.2. рассматриваемого договора займа начислило неустойку, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил требование ООО "СПТК" в сумме 8 646 750 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГТК".

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение принято при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 по делу N А46-13479/2009 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2009 года по делу N А46-13479/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова