Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 08АП-476/2010

город Омск

Дело N А46-19868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 февраля - 04 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-476/2010) "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2009 года, вынесенное по делу N А46-19868/2009 (судья Мельник С.А.) по заявлениям муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость", "Газпромбанк" (открытое акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Югсервис" о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) - Абдрахманов М.Х. по доверенности от 12.01.2010 сроком по 31.12.2010;

от Муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" - Тишкова Е.С. по доверенности от 25.02.2010;

от открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" - Степанова Л.А.; после перерыва - Назаренко Н.В. по доверенности N 02-38 от 11.01.2009, действительной до 31.12.2010, Баженов Н.А. по доверенности N 7 от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 по делу N А46-19868/2009 в отношении открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" (далее - ОАО "ВК "Омтор", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Коновалов В.В.

Публикация о введении наблюдения состоялась 14.11.2009 года в газете "Коммерсантъ".

Также на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области переданы требования Муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВК "Омтор" задолженности в размере 545 937 руб. 85 коп. и общества с ограниченной ответственностью "Югсервис" о включении в реестр требований кредиторов должника 587 799 руб. 30 коп. задолженности.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одним определением суда о включении требований в реестр требований кредиторов может разрешаться вопрос о включении в реестр требований нескольких кредиторов.

Учитывая, что все требования заявлены к одному должнику и принимая во внимание приведенную выше правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопрос о включении в реестр всех заявленных требований кредиторов был решен судом первой инстанции в одном определении.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2009 года по делу N А46-19868/2009 требование кредитора - муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" - в размере 545 937 руб. 85 коп., из которых 512 653 руб. 22 коп. основного долга, 20 031 руб. 36 коп. пени и 13 253 руб. 27 коп. государственной пошлины, включено в реестр требований кредиторов ОАО "ВК "Омтор" с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника;

требование кредитора - "Газпромбанк" (ОАО) - в размере 22 803 367 руб. 23 коп., из которых 20 433 000 руб. основного долга, 1 932 517 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитом, 437 850 руб. неустойки за просрочку платежа основного долга и процентов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВК "Омтор" как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника; в удовлетворении остальной части требования "Газпромбанк" (ОАО) отказано;

требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Югсервис" - в размере 587 799 руб. 30 коп., из которых 565 000 руб. основного долга, 10 848 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также 11 951 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины, включено в реестр требование кредиторов ОАО "ВК "Омтор" г. Омска с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

Не соглашаясь с указанным определением суда, "Газпромбанк" (ОАО) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 17.12.2009 по делу N А46-19868/2009 изменить, включить в реестр требований должника требование "Газпромбанк" (ОАО) на сумму 27 530 646 руб. 01 коп., из них 20 433 770 руб. - основной долг, 2 167 718 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 929 157 руб. 77 коп. - неустойка.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель уточнил размер, подлежащей, по его мнению, включению в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности - 23 664 260 руб. 88 коп., в том числе 20 433 770 руб. - основной долг, 2 167 718 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 062 772 руб. 64 коп. - неустойка.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда действующему законодательству, в частности пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 217-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой состав и размер денежного обязательства должен определяться на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Между тем судом первой инстанции учтены требования, установленные решением Центрального районного суда г. Омска от 12.11.2009, по состоянию на 23.09.2009, в то время как требование "Газпромбанк" (ОАО) состояло из задолженности, рассчитанной по состоянию на 21.10.2009 - дата введения наблюдения в отношении ОАО "ВК "Омтор".

Письменных отзывов от участвующих в деле лиц не поступило.

В судебном заседании представитель "Газпромбанк" (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "ВК "Омтор" заявили возражения относительно апелляционной жалобы, просят оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ООО "Югсервис" и временный управляющий Коновалов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 25.02.2010, объявлялся перерыв до 04.02.2010. Информация о перерыве была оглашена в судебном заседании и размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва рассмотрение жалобы завершено в том же составе суда при участии представителей "Газпромбанк" (ОАО), МП г. Омска "Муниципальная недвижимость", ОАО "ВК "Омтор".

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВК "Омтор" требования "Газпромбанк" (ОАО), в части удовлетворения требований заявителя, а также установления обоснованности требований муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость", общества с ограниченной ответственностью "Югсервис" определение не проверяется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей "Газпромбанк" (ОАО), МП г. Омска "Муниципальная недвижимость", ОАО "ВК "Омтор", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как верно указано судом первой инстанции, требование "Газпромбанк" (ОАО) в размере 27 530 646 руб. 01 коп. возникло вследствие ненадлежащего исполнения ОАО "ВК "Омтор" обязательств по договору об открытии кредитной линии N 3108-018-КЛЗ от 06.03.2008 (листы дела 13-15).

По условиям названного кредитного договора "Газпромбанк" (ОАО) (Банк) обязался предоставить ОАО "ВК "Омтор" (Заемщик) кредит в форме кредитной линии, не превышающей 700 000 долларов США, для пополнения оборотных средств сроком пользования с 06.03.2008 по 05.03.2009 включительно с уплатой 14 % годовых по фактической задолженности, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.10.2008 сторонами изменен размер процентной ставки за пользование кредитом (лист дела 16).

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 3108-018-КЛЗ от 06.03.2008 между ОАО "ВК "Омтор" и "Газпромбанк" (ОАО) заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 3108-018-ИП/Ю от 06.03.2008 и N 3108-018-ИП/Ю-2 от 06.02.2009 (листы дела 21-24, 27-30).

Факт исполнения Банком принятых на себя обязательств подтвержден мемориальными ордерами N 93210 от 14.03.2008, N 95280 от 18.03.2008, а также платежными поручениями N 93210 от 14.03.2008, N 95280 от 18.03.2009 (листы дела 17-20).

Заемщик в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые по договору об открытии кредитной линии N 3108-018-КЛЗ от 06.03.2008 обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 27 530 646 руб. 01 коп., из которых 20 433 770 руб. основного долга, 2 167 718 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом, 4 929 157 руб. 77 коп. неустойки.

Описанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Омска от 12.11.2009 (листы дела 43-47), в соответствии с которым с ОАО "ВК "Омтор" и Сваткова Бориса Семеновича в пользу "Газпромбанк" (ОАО) солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии в сумме 700 000 долларов США - основного долга, 8 342,47 долларов США и 57 862,30 долларов США - сумма процентов за пользование кредитом, 14 000 долларов США неустойки на основной долг, 1 000 долларов США - неустойки по процентам, а всего 781 204,77 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда; а также судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Этим же судебным актом обращено взыскание на предмет залога:

гаражный бокс, площадью 118,20 кв. м., литера Д, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 9, кадастровый (или условный) номер объекта 55-00/01/0000/2443-17450, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 380 000 руб.;

гаражный бокс, площадью 165,40 кв. м., литера Е, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 9, кадастровый (или условный) номер объекта 55-00/01/0000/2443-18847, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 550 000 руб.;

земельный участок, площадью 1625 кв. м. с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0049, предоставленный для общественно-деловых целей под строения (гаражные боксы), расположенный на землях населенных пунктов относительно здания гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Ленина, 9., кадастровый (или условный) номер объекта 55-55-01/084/2005-344, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 15 290 000 руб.;

нежилые помещения N 2 П, номера на поэтажном плане NN 1-15, общей площадью 156,2 кв. м., литера В, расположенные в одноэтажном кирпичном здании, литеры В, В1, В2, В3 по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 9, кадастровый (или условный) номер объекта 55-00/01/0000/2443-17368, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 710 000 руб.;

нежилые помещения N 1 П, расположенные в одноэтажном кирпичном здании, назначение: нежилое помещение, площадью 87,8 кв. м., номера на поэтажном плане 16-18, Литера В1, В2, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 9, кадастровый (или условный) номер объекта 55-00-18844, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 160 000 руб.

Посчитав требование "Газпромбанк" (ОАО) в части, подтвержденной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 12.11.2009, суд первой инстанции включил задолженность в размере 781 204,77 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу на дату введения в отношении должника наблюдения - 22 803 367 руб. 23 коп.) в реестр требований кредиторов ОАО "ВК "Омтор" как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

В указанной части определение суда сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверяется.

Исходя из содержания решения Центрального районного суда г. Омска от 12.11.2009, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору об открытии кредитной линии N 3108-018-КЛЗ от 06.03.2008, взысканы по состоянию на 23.09.2009.

Обращаясь с требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВК "Омтор", кредитор просил установить и включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную за просрочку погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, расчет которых произведен на день введения в отношении должника процедуры наблюдения (доначислены проценты и штрафные санкции за период с 24.09.2009 по 21.10.2009).

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заявителя в этой части, сославшись на то, что "Газпромбанк" (ОАО) не воспользовалось правом, предоставленным пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которой кредитор был вправе заявить о приостановлении производства по делу в суде общей юрисдикции и предъявить соответствующее требование в рамках дела о банкротстве. Также заявитель не воспользовался процессуальным правом по уточнению суммы заявленных требований на день принятия судом решения до принятия Центральным районным судом г. Омска итогового судебного акта по делу.

В связи с изложенным, суд в целях определения размера требования исходил из суммы, установленной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены определения от 17.12.2009 по делу N А46-19868/2009 в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

По правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Разъяснения относительно применения данного положения Закона о банкротстве даны в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

При этом, исходя из смысла пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, отсутствие судебного акта относительно заявленных требований не влияет на их обоснованность при предоставлении иных доказательств, подтверждающих требования заявителя, обратившегося в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих обязательное подтверждение заявленного в порядке статьи 71 Закона о банкротстве требования вступившим в законную силу судебным актом.

Подтверждение требований вступившими в законную силу судебными актами предусмотрено только для кредиторов, обратившихся с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) для реализации своего права на подачу такого заявления. Поскольку только судебный акт о взыскании с должника денежной суммы является основанием для возбуждения дела о банкротстве (часть 3 статьи 6, статьи 7, 39 закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, отказ суда первой инстанции в установлении требований "Газпромбанк" (ОАО) по состоянию на 21.10.2009 на основании выводов, изложенных обжалуемом определении, не соответствует Закону о банкротстве.

По условиям договора об открытии кредитной линии N 3108-018-КЛЗ от 06.03.2008 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2008 за пользование кредитом заемщик обязался платить проценты в зависимости от срока транша: до 90 дней включительно процентная ставка составляет 15 процентов годовых; от 91 до 180 дней включительно - 16 процентов годовых; от 181 до 365 дней включительно - 17 процентов годовых.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету "Газпромбанк" (ОАО) проценты за пользование кредитом за период с 24.09.2009 по 21.10.2009 включительно составили 8 054,79 долларов США.

Проверив расчет подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает его верным.

Факт нарушения должником обязательства по возврату предоставленного кредита установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 12.11.2009.

Документов, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поэтому требования заявителя в части включения в реестр задолженности по процентам является правомерным.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из содержания заявления (листы дела 8-9), "Газпромбанк" (ОАО) просило включить в реестр неустойку, начисленную за просрочку гашения кредита (основного долга), и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом по расчету заявителя, приведенному в дополнении к апелляционной жалобе, за период с 24.09.2009 по 21.10.2009 размер неустойки по просроченному кредиту составил 19 600 долларов США, неустойки по просроченным процентам - 1 807,42 долларов США.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, условие о неустойке должно содержаться либо в законе, либо в договоре. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке влечет его недействительность (статья 331 ГК РФ).

В пункте 3.4. договора об открытии кредитной линии N 3108-018-КЛЗ от 06.03.2008 стороны предусмотрели только имущественную ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательства по уплате процентов.

Учитывая, что параграфы 1,2 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по кредитному договору, не содержат положений о взыскании неустойки за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, а также учитывая отсутствие в договоре об открытии кредитной линии N 3108-018-КЛЗ от 06.03.2008 соответствующего условия о неустойке (пене) за просрочку гашения кредита, согласованного сторонами применительно к правилам статьи 331 ГК РФ, правовых оснований для включения в реестр требования "Газпромбанк" (ОАО) в размере 19 600 долларов США, составляющих неустойку за нарушение ОАО "ВК "Омтор" сроков возврата кредита, в данном случае не имеется.

Размер неустойки за несвоевременную уплату заемщиком процентов за пользование кредитом, определен в пункте 3.4. кредитного договора и составляет - 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны ОАО "ВК "Омтор", податель жалобы правомерно на основании пункта 3.4. рассматриваемого кредитного договора начислил неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Всего за период с 24.09.2009 по 21.10.2009, по расчету кредитора, представленному суду апелляционной инстанции, неустойка составила 1807,42 долларов США.

Между тем в суде первой инстанции кредитором заявлялось требование о включении в реестр неустойки за просрочку оплаты процентов по состоянию на 21.10.2009 года в сумме 1402,38 рублей. В суде первой инстанции не заявлялось требование о включении в реестр требований кредиторов неустойки в сумме 405,04 рублей за период с 24.09.2009 года по 30.09.2009 года.

Поскольку в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, данное требование судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Судом апелляционной инстанции проверяется лишь обоснованность отказа во включении в реестр неустойки в сумме 1402, 38 рублей за период с 1 по 21 октября 2009 года.

Возражая в суде первой инстанции против требования о включении в реестр неустойки, должник сослался на явную несоразмерность суммы начисленной пени последствиям нарушенного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации дал свое истолкование статье 333 ГК РФ, в соответствии с которым он пришел к выводу о наличии обязанности суда снизить неустойку, в случае, если суд считает ее чрезмерной.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная обязанность вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 13-О от 22.01.2004).

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции полагает, что пеня, начисленная в соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, несоразмерна последствия неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с чрезмерно высокой ставкой пени. Данная ставка более чем в 3 раза превышает учетную ставку банковского процента, действовавшую в период просрочки, и призванную компенсировать потери от просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд считает возможным снизить подлежащую взысканию пеню до 800 долларов США.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.

Исходя из положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На день введения в отношении ОАО "ВК "Омтор" процедуры наблюдения - 21.10.2009 Центральным банком Российской Федерации был установлен курс доллара США по отношению к рублю, равный 29,19 руб. за 1 доллар США.

Тем самым, подлежащая доустановлению сумма процентов и неустойки в размере 8 854,79 долларов США соответствует рублевому эквиваленту по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день введения процедуры наблюдения, и составляет 258 471 руб. 32 коп., из них 235 119 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 24.09.2009 по 21.10.2009, 23 352 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2009 по 21.10.2009.

В удовлетворении остальной части требования ОАО "Газпромбанк" следует отказать.

Как уже указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 3108-018-КЛЗ от 06.03.2008 между ОАО "ВК "Омтор" и "Газпромбанк" (ОАО) заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 3108-018-ИП/Ю от 06.03.2008 и N 3108-018-ИП/Ю-2 от 06.02.2009

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Тем самым, "Газпромбанк" (ОАО) являясь залогодержателем, вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного в обеспечение исполнения обязательств имущества ОАО "ВК "Омтор" в пределах залоговой стоимости данного имущества, установленной решением Центрального районного суда г. Омска от 12.11.2009.

При изложенных обстоятельствах, определение в обжалуемой части судом апелляционной инстанции отменяется, выносится новый судебный акт о признании требования кредитора частично обоснованным и включении его в этой части в реестр.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-476/2010) "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2009 года по делу N А46-19868/2009 в обжалуемой части отменить частично, принять новый судебный акт о признании обоснованным и дополнительном включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" требования "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в сумме 258 553 руб. 01 коп., из которых 235 119 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, 23 352 руб. 00 коп. - неустойка по процентам, как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

С учетом частичной отмены резолютивную часть определения от 17 декабря 2009 года по делу N А46-19868/2009 в части требований "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) изложить следующим образом:

Требование кредитора - "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) - в размере 23 061 838 руб. 55 коп., из которых 20 433 000 руб. основного долга, 2 167 636 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом, 461 202 руб. неустойки за просрочку платежа основного долга и процентов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника;

В удовлетворении оставшейся части требования "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель Е.В. Гладышева