Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 08АП-2874/2010

город Омск

Дело N А70-350/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2874/2010) Шейна Александра Петровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2010 по делу N А70-350/2010 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску Шейна Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Парма-Сервис" при участии третьего лица - участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Парма-Сервис" Пахтусова Владимира Дмитриевича об обязании передать в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества 49,9% доли в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на 49,9% доли в праве собственности на земельный участок,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Производственно-коммерческая фирма "Парма-Сервис" - представитель Игнатов С.Б. (паспорт, доверенность от 25.01.2010);

от Шейн Александра Петровича - представитель Тубаев С.Р. (паспорт, доверенность от 14.01.2010);

от участника ООО "Производственно-коммерческая фирма "Парма-Сервис" Пахтусова Владимира Дмитриевича - представитель Пахтусов Д.В. (паспорт, доверенность от 01.02.2010 сроком действия на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Шейн Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Парма-Сервис" (далее - ООО "ПКФ "Парма-Сервис") об обязании передать в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества 49,9%, доли в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на 49,9 % доли в праве собственности на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён участник ООО "ПКФ "Парма-Сервис" - Пахтусов Владимир Дмитриевич.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 11, 12, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" мотивированы тем, что ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнена обязанность по передаче истцу в качестве выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Общества при выходе его из Общества, 49,9 % доли в праве собственности Общества на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2010 года по делу N А 70-350/2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, А.П. Шейн обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы А.П. Шейн ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применяет положения пункта 6.1 статьи 23, статью 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Общество обязано было выплатить истцу действительную стоимость его доли или передать ему имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня подачи заявления о выходе из Общества т.е. с 28.09.2009 до 28.12.2009.

Также податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание положения Устава ООО "ПКФ "Парма-Сервис" от 2001 года, в частности пункты 5.2., 5.5., 5.6., поскольку данные положения противоречат Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПКФ "Парма-Сервис" ссылается на несостоятельность доводов жалобы и на неправильное толкование истцом норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель участника ООО "ПКФ "Парма-Сервис" Пахтусова Владимира Дмитриевича пояснил, что по наступлению срока выплаты доли общество готово выплатить действительную стоимость доли в деньгах. Истец не обращался к обществу за выплатой доли в деньгах, а сразу просил передать имущество в натуре. При этом доля определена неправильно, общество имеет кредиторскую задолженность около 14 миллионов рублей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "ПКФ "Парма-Сервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.07.98г. за основным государственным регистрационным номером N 102700827763 (л.д. 40-42).

Согласно учредительному договору, уставу ООО "ПКФ "Парма-Сервис", утвержденному общим собранием участников ООО "ПКФ "Парма-Сервис" от 10.04.2001 (протокол N 7), участниками Общества являлись: Шейн Александр Петрович с долей в уставном капитале, равной 49,9 % и Пахтусов Владимир Дмитриевич, с долей в уставном капитале, равной 50,1 %(л.д. 18-39).

Шейн Александр Петрович 28.09.2009 обратился к Обществу с заявлением о выходе из состава его участников и выплате ему действительной стоимости его доли, путем выдачи в натуре имущества, принадлежащего Обществу - 49,9 % доли на земельный участок, категории: земли населенных пунктов, площадью 7 650 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 45а, на иное имущество, принадлежащее Обществу (л.д. 50).

В связи с отказом ООО "ПКФ "Парма-Сервис" выплатить истцу действительную стоимость доли (л.д. 51), последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право участника общества на выход из общества предусмотрено в пунктах 5.2, 5.4 устава ООО "ПКФ "Парма-Сервис" утвержденного решением общего собрания участников общества от 10.04.2001, зарегистрированного 27.06.2001

Шейн А.Н. подал заявление о выходе из состава участников ООО "ПКФ "Парма-Сервис" 28.09.2009, что не оспаривается ответчиком, следовательно, применению подлежит Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.07.2009.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, введенным Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ установлено, что уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции настоящего Федерального закона) не позднее 1 января 2010 года.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что поскольку ответчик на момент рассмотрения дела (24.02.2010) не привел Устав в соответствие с действующим законодательством, то подлежат применению положения устав ООО "ПКФ "Парма-Сервис" в редакции, утвержденной протоколом общего собрания участников общества от 10.04.2001.

В пункты 5.5. 5.6 Устава ООО "ПКФ "Парма-Сервис" предусматривают, что при выходе участника из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи соответствующего заявления. При этом, Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества, с согласия участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставной капитал Общества - действительную стоимость части доли, пропорционально оплаченной части вклада.

Общества обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества. Действительная стоимость доли участника Общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов Общества и размеров уставного капитала Общества.

Указанные пункты устава содержат иной порядок определения действительной стоимости доли при выходе участника из общества, срок и порядок ее выплаты.

Довод подателя жалобы о том, что данные положения устава ООО "ПКФ "Парма-Сервис" не подлежат применению, поскольку противоречат положениям Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в частности статье 23, отклоняется.

Положения пункта 6.1. статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственности не содержит императивной нормы указывающей на то, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитали общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течении трех месяцев. В пункте 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено исключение, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно".

Следовательно, в данном случае Уставом ООО "ПКФ "Парма-Сервис" предусмотрен иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли, что не противоречит Закону об обществах с ограниченной ответственностью.

При этом, в суд апелляционной инстанции ответчик предоставил новую редакцию Устава ООО "ПКФ "Парма-Сервис", утвержденную протоколом N 1 от 18.11.2009 (зарегистрированную 05.04.2010). Положения о выходе участника Общества из общества (статья 6) и порядке выплаты доли соответствует редакции устава ООО ПКФ "Парма-Сервис" от 10.04.2001.

Таким образом, исследовав материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность ООО "ПКФ "Парма-Сервис" по выплате истцу, подавшему заявление о выходе из Общества, действительной стоимости его доли, либо выдаче ему в натуре имущества такой же стоимости, возникнет не ранее 1 июля 2010 года.

Доводы подателя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения необоснованны, установление действительной стоимости доли определяется судом при рассмотрении требования о выплате действительной стоимости доли по иску участника и не является самостоятельным требованием.

Кроме того, истец не доказал, что наступили условия, предусмотренные законом для передачи ему в качестве выплаты доли имущества в натуре, соответствующего размеру его доли в уставном капитале общества 49,9% и признании права собственности на нее.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость доли общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за год, либо с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Данной статьей не определено, что имущество, передаваемое в натуре в качестве выплаты доли должно соответствовать размеру доли участника.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2010 года по делу N А 70-350/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих Т.П. Семенова