Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 г. N 08АП-1653/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 г. N 08АП-1653/2010

город Омск

Дело N А46-19040/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1653/2010) закрытого акционерного общества "Торгово-медицинская компания "Фармэкс" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу N А46-19040/2009 (судья Шишкина Л.А.), принятое по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический противотуберкулезный диспансер" к закрытому акционерному обществу "Торгово-медицинская компания "Фармэкс" о расторжении государственного контракта и встречному иску закрытого акционерного общества "Торгово-медицинская компания "Фармэкс" к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Клинический противотуберкулезный диспансер" об обязании принять товар и взыскании 59 950 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Торгово-медицинская компания "Фармэкс" - Сидельцев В.А. предъявлен паспорт, по доверенности N 36 от 07.12.2009 сроком действия 3 года;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический противотуберкулезный диспансер" - Графов И.И. предъявлен паспорт, по доверенности N 474 от 16.04.2010 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Клинический противотуберкулезный диспансер" (далее по тексту - БУЗОО "КПТД", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-медицинская компания "Фармэкс" (далее по тексту - ЗАО "ТМК "Фармэкс", ответчик) о расторжении государственного контракта на поставку противотуберкулезных препаратов от 05.05.2009 N 012/002.1.

Определением от 09.12.2009 Арбитражный суд Омской области принял к производству встречный иск ЗАО "ТМК "Фармэкс" об обязании Учреждения исполнить обязательства по государственному контракту N 012/002.1 от 05.05.2009 - принять противотуберкулезный препарат амино-салициловую кислоту (ПАСК таблетки 1000 мг N 500) в количестве 5 упаковок и оплатить его стоимость в размере 59 950 руб.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по делу, ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от встречного иска. Судом первой инстанции принят отказ ответчика от встречных требований.

Решением от 21.01.2010 по делу N А46-19040/2009 Арбитражный суд Омской области расторг государственный контракт на поставку противотуберкулезных препаратов от 05.05.2009 N012/002.1, а также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

По встречному иску ответчика производство по делу судом первой инстанции прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается, что ответчик, в нарушение условий государственного контракта от 05.05.2009 N 012/002.1, не исполнил обязательства по поставке товара, в связи с чем, требование истца о расторжении данного контракта судом первой инстанции признаны обоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ТМК "Фармэкс" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу N А46-19040/2009 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а также суд первой инстанции в полном объеме не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что требование истца о расторжении государственного контракта на поставку противотуберкулезных препаратов от 05.05.2009 N 012/002.1 не может быть удовлетворено, так как указанный контракт на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области, прекратил свое действие 31.12.2009, как установлено пунктом 8.1 контракта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.05.2009 между БУЗОО "КПТД" (заказчик) и ЗАО "ТМК "Фармэкс" (поставщик) заключен государственный контракт N 012/002.1 на поставку противотуберкулезных препаратов (далее по тексту - Контракт), согласно которому поставщик обязался поставить противотуберкулезные препараты в соответствии с номенклатурой, в количестве и по цене согласно приложению к контракту, а заказчик обязался оплатить товар (пункты 1.1 Контракта).

Согласно спецификации (приложение N 1 к Контракту) поставке подлежали, в том числе, ПАСК таблетки, покрытые кишечно-растворимой оболочкой 500 мг N 500 в количестве 10 упаковок на сумму 59 950 руб.

Пунктом 3.1 б Контракта установлено, что поставщик обязан осуществить поставку своими силами и средствами в течение 2 квартал 2009 года партиями, не позднее 2 дней с момента получения соответствующей заявки о заказчика с соблюдением установленного нормативно-технической документации температурного режима.

Согласно пункту 8.1 Контракта, настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, а в части расчетов до 31.12.2009.

Пунктом 8.2 установлено, что Контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В связи с тем, ЗАО "ТМК "Фармэкс" в нарушение условий Контракта, в полном объеме не исполнило обязательства по поставке противотуберкулезных препаратов по заявке от 05.05.2009, БУЗОО "КПТД" в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 16).

Поскольку ЗАО "ТМК "Фармэкс" не осуществило поставку препаратов (ПАСК таблетки, покрытые кишечно-растворимой оболочкой 500 мг N 500 в количестве 10 упаковок на сумму 59 950 руб.), Учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении Контракта являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" муниципальный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств, установленных Контрактом, по поставке препаратов (ПАСК таблетки, покрытые кишечно-растворимой оболочкой 500 мг N 500 в количестве 10 упаковок на сумму 59 950 руб.). Данное обстоятельство самим ответчиком фактически не оспаривается.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке в адрес истца препаратов, то есть допустил существенное нарушение условий Контракта, в связи с чем, требование истца о расторжении Контракта является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что поскольку сторонами был согласован срок действия Контракта (до 31.12.2009), Контракт прекратил свое действие, соответственно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Между тем, указанный довод ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

Как было указано выше согласно пункту 8.1 Контракта, настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, а в части расчетов до 31.12.2009.

Пунктом 8.2 установлено, что Контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора. Только истечение срока действия договора прекращает обязанность поставки товара.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права, апелляционный суд пришел к выводу о том, что, во-первых, установление в качестве срока окончания действия Контракта срока исполнения обязательств по нему не противоречит положениям действующего законодательства, во-вторых, Контракт действует до полного исполнения сторонами возложенных на них обязанностей, в частности, до полного исполнения ответчиком обязательств по поставке товара. При этом, установление срока действия Контракта в части расчетов до 31.12.2009 не свидетельствует о прекращении действия Контракта, а также не свидетельствует о том, что после указанной даты истцом не подлежат будут исполнению обязательства по оплате полученных от ответчика препаратов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, то есть на ЗАО "ТМК "Фармэкс".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу N А46-19040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер