Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 08АП-2336/2010

город Омск

Дело N А46-18616/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2336/2010) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18 февраля 2010 года по делу N А46-18616/2009 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области к открытому акционерному обществу "Омский речной порт"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 432 000 руб. ,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - представитель Тиль О.А. по доверенности N 03-Д от 11.01.2010,

от ОАО "Омский речной порт" - представитель Стефанивская О.А. по доверенности от 04.09.2009, представитель Овчинникова А.С. по доверенности от 10.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области) 09.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омский речной порт" (далее - ОАО "Омречпорт") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика путем передачи истцу фактически занимаемого сооружения - причальная стенка, причальная стенка 1 очереди, причальная стенка 2 очереди, причальная стенка 3 очереди, площадью 20 321, 9 кв.м, литеры Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: город Омск, ул. 9-я Ленинская, 55, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 432 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 по делу N А46-18616/2009 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал, что ответчик владеет спорным имуществом на законном основании, обусловленном наличием обязательственных правоотношений из договора о передаче имущества в полное хозяйственное ведение от 07.04.1994 N 39, что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска. Суд также признал самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Возражая против принятого судом решения, ТУ Росимущества по Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ОАО "Омречпорт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества по Омской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ОАО "Омречпорт" высказались согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно плану приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденному 29.12.1993 Комитетом по управлению имуществом Омской области, объекты, в том числе причальные стенки Ленинского района, ввиду отнесения к категории имущества, не подлежащего приватизации, переданы в хозяйственное ведение обществу (пункты 8, 9 второго раздела плана приватизации, приложение N 1 к нему).

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 10.01.1994 N 11-рк Омский речной порт преобразован в акционерное общество открытого типа "Омский речной порт", которое зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство N 047 серии 708 на л.д. 95 т. 3).

Между Комитетом по управлению имуществом Омской области (собственник) и акционерным обществом "Омский речной порт" (общество) 07.04.1994 заключён договор N 39 о передаче имущества в полное хозяйственное ведение (л.д. 99-101 т. 1). Согласно пункту 2.1 указанного договора собственник передает в полное хозяйственное ведение, а общество принимает на свой баланс имущество, не подлежащее приватизации, указанное в приложении к договору, в том числе причальные стенки (л.д. 103 т. 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 39 о передаче имущества в полное хозяйственное ведение, собственник вправе, в случае выхода нормативных документов, регулирующих порядок распоряжения, использования, распределения прибыли, полученной в работе с данным имуществом, внести в настоящий договор соответствующие изменения, либо расторгнуть его с одновременным изъятием указанного имущества.

Общество несёт полную материальную ответственность за переданное ему имущество и обязано обеспечить его эффективное использование. Общество имеет право использовать полученное имущество для удовлетворения социально-культурных и бытовых интересов граждан, а также для получения прибыли от работы этого имущества (пункты 3.4, 3.8 договора).

В разделе VI договора N 39 от 07.04.1994 о передаче имущества в полное хозяйственное ведение предусмотрено, что договор заключён сроком на один год, вступает в силу с момента подписания и считается пролонгированным, если по истечении года ни одной из сторон не было заявлено мотивированного отказа от его исполнения.

По акту от 07.04.1994 передачи государственного имущества в полное хозяйственное ведение объект - причальные стенки в составе иного имущества передан акционерному обществу "Омречпорт".

В августе 1999 года на основании заявления ответчика и проведения процедуры учёта выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества находящихся в федеральной собственности акций и имущества, не вошедшего в уставный капитал ОАО "Омречпорт" (л.д. 107 т. 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АВ N 561558 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2007 внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на объект - причальная стенка, причальная стенка 1 очереди, причальная стенка 2 очереди, причальная стенка 3 очереди - сооружение, площадью 20 321, 9 кв.м, инвентарный номер 160000641, литера Г, Г1, Г2, расположенное по адресу: город Омск, ул. 9-я Ленинская, 55 (л.д. 10 т. 1).

ТУ Росимущества по Омской области, являющееся органом государственной власти Российской Федерации, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, полагая, что ОАО "Омречпорт" использует причальные стенки, находящиеся в федеральной собственности, без установленных законом или договором оснований, обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества. Кроме того, ТУ Росимущества по Омской области просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 432 000 руб., складывающееся из суммы арендной платы, которая должна была поступать в бюджет Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Российская Федерация является собственником объекта недвижимого имущества - причальной стенки, причальной стенки 1 очереди, причальной стенки 2 очереди, причальной стенки 3 очереди - сооружения, площадью 20 321, 9 кв.м, инвентарный номер 160000641, литера Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: город Омск, ул. 9-я Ленинская, 55, доказательством чему служит выписка из реестра федерального имущества от 24.08.2009 N 35/2 (л.д. 25 т.1) и свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 561558 от 19.10.2007 (л.д. 10 т. 1).

Согласно пункту 2 статьи 2 и пункту 1 статьи 5 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент приватизации Омского речного порта, собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону; в случаях, установленных законом, а также в других случаях по усмотрению собственника правами владения, пользования и распоряжения его имуществом могут быть наделены другие лица, которые осуществляют эти права в пределах, предусмотренных законом или собственником имущества.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" предусмотрено, что учредителями акционерных обществ открытого типа, создаваемых в соответствии с настоящим Указом, со стороны государства являются соответствующие комитеты по управлению имуществом.

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально - бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом по управлению имуществом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Пунктом 3 Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 23.12.1992 N 1206-р "Об особенностях акционирования и приватизации речных портов" установлено, что портовые сооружения и объекты (причалы, подходные каналы, волноломы, железнодорожные пути и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры и др.) не включаются в уставные капиталы создаваемых акционерных обществ и передаются им в аренду или хозяйственное ведение по договору.

В данном случае АООТ "Омский речной порт" (в настоящее время - ОАО "Омречпорт") учреждено в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" в процессе приватизации Омского речного порта - структурного подразделения государственного предприятия - Иртышского речного пароходства, находящегося в федеральной собственности.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 10.01.1994 N 11-РК утверждён план приватизации Омского речного порта. В пункте 4 настоящего Распоряжения предусмотрена передача по договору вновь созданному акционерному обществу имущества, для которого установлены ограничения или особый режим приватизации, в месячный срок после регистрации акционерного общества.

Спорное имущество по договору N 39 от 07.04.1994 передано в полное хозяйственное ведение ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора N 39 от 07.04.1994.

Следовательно, утвердив план приватизации имущества Омского речного порта, и приняв решение об оставлении спорного объекта в хозяйственном ведении ответчика на условиях содержания этого объекта, собственник (государство в лице уполномоченных органов) распорядилось принадлежащим ему имуществом.

Ответчик несёт затраты на содержание имущества (л.д. 1-63 т. 3).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ТУ Росимущества по Омской области заявлено требование о взыскании с ОАО "Омречпорт" неосновательного обогащения в размере 4 432 000 руб.

Поскольку ОАО "Омречпорт" правомерно, по воле собственника владеет спорным объектом, несет расходы на содержание объекта, не сберегало за счет истца денежные средства, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 ГК РФ и об истребовании из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Довод истца о несоответствии договора N 39 от 07.04.1994 о передаче имущества в полное хозяйственное ведение положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" несостоятелен, поскольку действие указанного Постановления Правительства Российской Федерации не распространено на ранее возникшие правоотношения.

Утверждение истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку право Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано в 2007 г., необоснованно.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик - ОАО "Омречпорт" заявило о применении срока исковой давности (л.д. 55 т. 2).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчик заявил о пропуске исковой давности, суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 2 статьи 199 АПК РФ. При этом суд правильно установил, что начало течения срока исковой давности по иску ТУ Росимущества по Омской области об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения приходится на дату утверждения Комитетом по управлению имуществом Омской области плана приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (29.12.1993). Комитет по управлению имуществом Омской области в силу Приказа Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 04.06.1992 N 100 был наделен правами территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации. Соответственно, о нарушении своего права Российская Федерация в лице территориального органа Госкомимущества РФ должна была узнать с момента утверждения плана приватизации.

Ссылка истца на отсутствие правопреемства в области управления федеральной собственностью между Комитетом по управлению имуществом Омской области и ТУ Росимущества по Омской области необоснованна.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство имущественных отношений России (правопреемник Госкомимущества России) упразднено.

Однако упразднение Министерства имущественных отношений России согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 связано с реорганизацией системы и структуры федеральных органов власти, в процессе которой функционирование государственного аппарата не прерывалось, происходила постепенная передача функций упраздняемых органов вновь образуемым органам власти, в частности, правоприменительные функции и функции по управлению федеральным имуществом подлежали передаче от Министерства имущественных отношений Российской Федерации к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" Росимущество осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом. В соответствии с пунктом 3 настоящего Постановления Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации переданы территориальные органы упраздняемого Министерства имущественных отношений России.

Исходя из приведенных выше правовых актов, упразднение Министерства имущественных отношений России произведено в особом порядке с передачей его функций, полномочий вновь образованному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации.

Соответственно, ТУ Росимущества по Омской области является органом государственной власти Российской Федерации, к которому перешли функции по управлению федеральным имуществом, и выступает в гражданских отношениях от имени Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований истца, принял законное и обоснованное решение.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 по делу N А46-18616/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич