Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. N 09АП-16411/2010

г. Москва

Дело N А40-177527/09-17-1404

N 09АП-16411/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСКО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2010 г.

по делу N А40-177527/09-17-1404 судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "ЭСКО"

к Центральной акцизной таможне

признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гржибовский СВ. уд.N 9084, по дов. от 01.11.2009г.;

от ответчиков: Креуличева Ю.В. паспорт 46 07 918687, по дов. от 11.08.2009г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "ЭСКО" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Центральной акцизной таможни (далее таможенный орган) от 18.12.2009г. N N 10009000-746/2009, N 10009000-747/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 11.06.2010г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Общество с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД России. Указало, что корректировка таможенной стоимости не проводилась. Полагает, что таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара. Сообщил об отсутствии вины общества.

Отзыв на апелляционную жалобу от таможенного органа не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку сведения о товаре заявлены в декларации на основании товаросопроводительных документов. Пояснил, что заявителем были приняты все необходимые меры для соблюдения таможенных правил.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ. Пояснил, что оспариваемое решение было принято законно и обоснованно. Указал на то, что заявителем указан неправильный код ТН ВЭД на заявленный к декларированию товар.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.04.2009г. на Матвеевский таможенный пост поданы ГТД N 10009080/100409/0000530 и N10009080/220409/0000612, в графе 31 которых были заявлены сведения о товарах:

- по ГТД N 10009080/100409/0000530 - шасси грузового автомобиля модель "VOLVO FL12", VIN YV2F4B1E6VC75574, 1998 года выпуска, с дизельным двигателем VOLVO D12A340, мощностью 250кВт/340 л.с, объемом 12100 см3., производства фирмы VOLVO (Швеция);

- по ГТД N 10009080/220409/000612 - шасси грузового автомобиля модель "VOLVO FL12", VIN YV2F4B1E3XC760975, 1998 года выпуска, с дизельным двигателем VOLVO D12A340, объемом 12100 см3., производства фирмы VOLVO (Швеция);

Поставка товаров, оформленных по указанным ГТД осуществлялась в рамках контракта от 31.01.2009г. N 03/01-09, заключенного между ООО "ЭСКО" и "Арктик Трейд Лимитед", в соответствии с п.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает товары согласно приложению к контракту (спецификациям на каждую партию товара).

Согласно спецификации от 12.03.2009г. N 1, предметом рассматриваемого контракта является грузовой автомобиль VOLVO FL12 в модификации шасси.

В графе 33 указанных ГТД декларантом был заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД России - 8706 00 119 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

Решениями Матвеевского таможенного поста от 14.04.2009г. и 22.04.2009г. товары после уплаты таможенных платежей были выпущены в свободное обращение.

В соответствии с пунктом 35 "Инструкции о действиях должностных лиц осуществляющих классификацию товаров, и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России", утвержденной приказом ФТС России от 29.09.2004г., Центральной акцизной таможней приняты Решения от 01.09.2009г. N N 10009000-14-19/133, 10009000-14-19/134 о классификации товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8704 23 990 3.

В связи с данными решениями ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 15% до 4,4 евро за 1 см объема двигателя, что послужило основанием выставления таможенным органом в адрес общества требований от 03.09.2009г. N 10009000/464 и N 10009000/465 об уплате таможенных платежей и пеней на сумму 2 800 127,01 руб. и 2 749 987,66 руб.

Таможенный орган сделал вывод, что Общество заявило недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД России, которые повлекли занижение размера таможенных пошлин подлежащих уплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 05.10.2009г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения по нему административного расследования, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

По окончании административного расследования таможенным органом 04.12.2009г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Посчитав упомянутое постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

В силу требований ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений ч.1, п.п.3 ч.2 ст.28.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.3 "Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание", который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.2005г. N 198 апелляционный суд делает вывод, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами таможенных органов.

Как видно из материалов дела, представленные к таможенному оформлению товары представляют собой автомобильные шасси, которые оборудованы кабиной.

Наличие кабины, установленной на шасси транспортного средства, оформленного ООО "ЭСКО" на Матвеевском таможенном посту по ГТД N 10009080/100409/0000530, подтверждается актом таможенного досмотра от 10.04.2009г. N 10009080/100409/000330, в соответствии с которым шасси грузового автомобиля модель "VOLVO FL 12", VIN YV2F4B1E6VC755749 оснащено "кабиной над двигателем (без капота)".

Согласно письма ЗАО "Вольво Восток" от 25.05.2009г. N В-34 (вх.от 04.06.2009г.), которое является официальным представителем компании "VOLVO" в Российской Федерации, на шасси "VOLVO FL 12", VIN YV2F4B1E6VC755749, YV2F4B1E3XC760975, кабины были установлены уже на момент выхода с завода.

В то же время в 31 графе ГТД декларант - ООО "ЭСКО", указал описание товара, как "шасси грузового автомобиля модель "VOLVO FL 12" с дизельным двигателем, производства фирмы VOLVO (Швеция)", то есть без указания о наличии установленной на шасси кабины.

В графе 33 ГТД декларантом заявлен классификационный код - 8706 00 119 0, ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 15%.

Таким образом, транспортные средства, представленные к таможенному оформлению ООО "ЭСКО" на Матвеевском таможенном посту, представляют собой шасси грузового автомобиля (моторного транспортного средства для перевозки грузов) с установленными двигателем и кабиной.

В соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД России в товарную позицию 8704 включены "моторные транспортные средства для перевозки грузов".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для возбуждения в отношении ООО "ЭСКО" дела об административном правонарушении явилось выявление факта заявления при декларировании товара недостоверных кода в соответствии с ТН ВЭД России и описания товара в графе 31 ГТД. Недостоверное описание товара, повлекшее указание в графе 33 ГТД неправильного кода товара послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, что свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2КоАПРФ.

Кроме того, общество имело возможность указать достоверные сведения при описании ввозимых товаров.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 Таможенною кодекса РФ декларирование производится путем заявления таможенном органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной и другой форме, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, которая на основании статьи 39 ТК РФ утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с п.2 ст.39 ТК РФ ТН ВЭД России применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности России утверждена Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718 и введена в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007г. Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая была принята Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г.Брюсселе 14.06.1983г. Россия присоединилась к Конвенции с 01.01.1997г.

Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Основное правило интерпретации N 1 ТН ВЭД предусматривает, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Основным правилом интерпретации N 6 ТН ВЭД регламентировано, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с п.3 примечания к группе 87 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718 автомобильные шасси с кабиной включаются в товарные позиции 8702 - 8704, а не в товарную позицию 8706.

Таким образом, условие о наличие кабины на ввозимых шасси прямо предусмотрено постановлением Правительства РФ и влечет отнесение товара к определенным позициям.

Вместе с тем, при заявлении декларантом в ГТД недостоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим.

Однако указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, лишь в тех случаях, когда это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Апелляционный суд исходит из того, что в кодах ТН ВЭД России по которым классифицировался товар обществом и таможенным органом никаких указаний на наличие или отсутствие кабин на автомобильных шасси нет.

Вместе с тем прямое указание на отнесение к определенным позициям автомобильного шасси с кабиной, обязывает таможенный орган руководствоваться постановлением Правительства РФ в пределах своих полномочий, и поэтому в данном случае описание характеристик товара не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010г. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2009 г. по делу N А40-177527/09-17-1404 отменить.

Требование о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 18.12.2009г. по делам об административных правонарушениях N 10009000-746/2009, N 10009000-747/2009 о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров