Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2010 г. N КА-А40/13706-10 по делу N А40-177527/09-17-1404 Отказывая в признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности, суд исходил из недостоверного декларирования заявителем товаров в связи с указанием в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженного с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2010 г. N КА-А40/13706-10 по делу N А40-177527/09-17-1404

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Гржибовского С.В., дов. от 01.11.2009, паспорт 24 03 935073

от административного органа Креуличевой Ю.В., дов. от 13.08.2010 N 07-16/16194, паспорт 46 07 918687, Енушевской Ю.В., дов. от 18.05.2010 N 97-16/9673, уд. N 019067

рассмотрев 9 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - административного органа на постановление от 21.07.2010 N 09АП-16411/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., по делу N А40-177527/09-17-1404 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО" о признании незаконными и отмене постановлений Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСКО" (далее - ООО "ЭСКО", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня, административный орган) от 18.12.2009 NN 10009000-746/2009 и 10009000-747/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 11.06.2010 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2010 отменил указанное решение суда первой инстанции и признал незаконным и отменил оспоренные по делу постановления ЦАТ от 18.12.2009 NN 10009000-746/2009 и 10009000-747/2009.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослался на правомерное привлечение общества к административной ответственности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемыми по делу постановлениями от 18.12.2009 NN 10009000-746/2009 и 10009000-747/2009 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере соответственно 1 325 117 руб. 10 коп. и 1 307 826 руб. 07 коп. за заявление в ГТД NN 10009080/100409/0000530, 10009080/220409/000612 недостоверных сведений при описании товаров, их комплектности и коде ТН ВЭД России, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных платежей, налогов на сумму 2 800 127 руб. 01 коп. и 2 749 987 руб. 66 коп.

В постановлениях указано, что при декларировании общество описало товар как шасси грузового автомобиля модель "VOLVO FL12", VIN YV2F4B1E6VC75574 и VIN YV2F4B1E3XC760975, 1998 года выпуска, с дизельным двигателем VOLVO D12A340, объемом 12100 см3, производства фирмы VOLVO (Швеция) и классифицировало его по коду 8706 00 119 0 ТН ВЭД России, по которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15%.

В ходе проведенной после выпуска товара таможенной проверки было установлено, что оформленный по ГТД NN 10009080/100409/0000530, 10009080/220409/000612 товар представляет собой шасси, оборудованные кабиной. В связи с чем товар подлежал классификации по коду 8704 23 990 3 ТН ВЭД России, по которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 4,4 евро за 1 см3 объема двигателя.

Общество оспорило постановления ЦАТ от 18.12.2009 NN 10009000-746/2009 и 10009000-747/2009 в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается представление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В силу статьи 11, части 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) таможенная декларация представляет собой документ установленной формы, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган, исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, влияющие на его классификацию по товарной номенклатуре.

Согласно части 2 статьи 39 Таможенного кодекса товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, товарная подсубпозиция 8704 23 990 3 ТН ВЭД России включает в себя "автомобили грузовые; прочие, с двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем); с полной массой автомобиля более 20 т; прочие; бывшие в эксплуатации".

К товарной подсубпозиции 8706 00 119 0 ТН ВЭД России отнесены "шасси с установленными двигателями для автомобилей товарных позиций 8701-8705; шасси для тракторов товарной позиции 8701; шасси для автомобилей товарных позиций 8702, 8703, 8704 с двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) и рабочим объемом (двигателя более 2500 см3, либо с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом двигателя более 2800 см3, прочие".

При этом в данную товарную позицию не включаются шасси с установленными двигателями и кабинами независимо от степени укомплектованности кабин.

Согласно примечанию 3 к группе 87 ТН ВЭД России автомобильные шасси с кабиной включаются в товарные позиции 8702-8704, а не в товарную позицию 8706.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды установили, что задекларированные по спорным ГТД товары представляют собой шасси грузового автомобиля (моторного транспортного средства для перевозки грузов) с установленными на них двигателем и кабиной, т.е. шасси, оборудованные кабиной. ЗАО "Вольво Восток", являющееся официальным представителем компании "VOLVO" в Российской Федерации, письмом от 25.05.2009 N В-34 подтвердило, что на шасси "VOLVO FL 12", YV2F4B1E6VC755749 и VIN YV2F4B1E3XC760975 кабины установлены на момент их выхода с завода.

Между тем, при описании товаров в графе 31 вышеупомянутых ГТД общество указало "шасси грузового автомобиля модель "VOLVO FL 12" с дизельным двигателем, производства фирмы VOLVO (Швеция)" без ссылки на наличие установленной на шасси кабины.

Таким образом, описание товара при его декларировании произведено обществом неполно.

В связи с чем классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета составной характеристики товара - оборудования транспортного средства кабиной, имеющей значение для определения кода товарной номенклатуры, но не указанной в декларации, не может считаться надлежащей.

Заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном привлечении общества к административной ответственности не соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В данном случае объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляет не неправильное указание обществом кода товара, как ошибочно указал суд апелляционной инстанции, а неправильное описание товара, повлекшее за собой неправильную классификацию товара по ТН ВЭД России и занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае описание характеристик товара не имеет значения для дела, является неверным. Сведения о качественной характеристике товаров необходимы для его классификации в таможенных целях, поскольку непосредственно они влияют на отнесение товара к конкретному коду товарной номенклатуры, устанавливающему подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Признается также несостоятельным утверждение суда апелляционной инстанции о том, что прямое указание на отнесение к определенным позициям автомобильного шасси с кабиной обязывает таможенный орган руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации в пределах своих полномочий. Данное обстоятельство не освобождает декларанта от соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара.

Указание суда апелляционной инстанции на то, что в кодах ТН ВЭД России, по которым классифицировался товар обществом и таможенным органом, никаких указаний на наличие или отсутствие кабин на автомобильных шасси нет, неосновательно.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России применяются пояснения, базирующиеся на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Согласно пункту 3 примечания к группе 87 ТН ВЭД России автомобильные шасси с кабиной включаются в товарные позиции 8702 - 8704, а не в товарную позицию 8706. Названные пояснения подлежали учету при классификации товара.

При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-177527/09-17-1404 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева

Р.Р. Латыпова