Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 09АП-822/2010

г.Москва

Дело N А40-57923/09-79-310

N 09АП-822/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 дело N А40-57923/09-79-310 по заявлению ООО "Фактория"

к Правительству Москвы

третьи лица: Префектура ЦАО г.Москвы, Департамент земельных ресурсов г.Москвы, постоянное представительство Администрации Кемеровской области, ЗАО "Констэл"

о признании недействительными постановлений,

при участии:

от заявителя: Попов П.С. по доверенности от 22.12.2009, паспорт 37 01 155515, Щербаченко А.А. по доверенности от 10.03.2010, паспорт 45 01 420459, Абрамов К.Г. по доверенности от 15.09.2009 N 05, паспорт 46 10 907028;

от заинтересованного лица: Овадюк Г.Т. по доверенности от 02.06.2009 N 4-47-8817/9, удостоверение N 38359, Токарев С.А. по доверенности от 25.05.2009 N 4-47-8406/9, удостоверение N 38357;

от третьих лиц: от Префектуры ЦАО Москвы - Овадюк Г.Т. по доверенности от 28.12.2009 N 0713-2325/9, удостоверение N 38359, Токарев С.А. по доверенности от 25.05.2009 N 4-47-8406/9, удостоверение N 38357, от Департамента земельных ресурсов г.Москвы - Никоненко А.Н. по доверенности от 25.12.2009 N 33-И-3032/9, удостоверение N 562, от Постоянного представительства Администрации Кемеровской области - не явился, извещен, от ЗАО "Констэл" - Забралова Е.Ю. по доверенности от 17.12.2009 N 40, удостоверение N 1520, Иванова Е.И. по доверенности от 21.12.2009 N 41, паспорт 45 06 925561, Дараев Ю.В. по доверенности от 10.03.2010 N 15, паспорт 45 02 099168,

УСТАНОВИЛ

ООО "Фактория" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными постановления Правительства Москвы от 17.02.2009 N 107-ПП "О признании утратившими силу постановлений Правительства Москвы от 08.10.1996 N 838 и от 17.12.2002 N 1026-ПП" и постановления Правительства Москвы от 03.07.2007 N 583-ПП в части отмены распоряжения Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП (с учетом принятых судом уточнений требований).

Решением суда от 26.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из наличия предусмотренных ст.198 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными. Суд пришел к выводу о том, что заявителем приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств в рамках инвестиционной деятельности по финансированию и разработке предпроектной документации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - ЗАО "Констэл" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч.5 ст.270 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 18.02.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, просит удовлетворить заявленные требования. Указал на соблюдение установленных распоряжением Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП условий инвестиционной деятельности по финансированию и разработке предпроектной документации, в связи с чем полагает, что признание утратившими силу постановлений Постановления Правительства Москвы от 08.10.1996 N 838, от 17.12.2002 N 1026-ПП и распоряжения Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП нарушает его права и законные интересы как субъекта инвестиционной деятельности.

Представитель заинтересованного лица с требованиями заявления не согласился, просит отказать в их удовлетворении. Считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушают прав и законных интересов заявителя, так как на заявителя не возложено каких-либо обязанностей и не создано препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Указал на отсутствие между Правительством Москвы и заявителем заключенного инвестиционного контракта. Сослался на невыполнение заявителем обязательств по разработке предпроектной документации в установленный срок.

Представители третьих лиц поддержали позицию заинтересованного лица.

В судебное заседание не явился представитель Постоянного представительства Администрации Кемеровской области. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 03.07.2007 Правительством Москвы было принято постановление N 583-ПП "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы" в связи с длительным неосвоением земельных участков и нарушением сроков реализации инвестиционных контрактов.

Пунктом 1 постановления и пунктом 1 Приложения к постановлению определено, что Распоряжение Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП "О разработке предпроектной документации на строительство здания Постоянного представительства Администрации Кемеровской области при Правительстве Российской Федерации по адресу: Б.Серпуховская ул., вл.32, стр.3 и офисно-жилищного комплекса по адресам: Руновский пер., вл.14 и Б.Татарская ул., вл.5/14, стр.9 (Центральный административный округ)" признано утратившим силу.

Постановлением Правительства Москвы от 17.02.2009 N 107-ПП в связи с невыполнением инвестором обязательств по договору аренды земельного участка признаны утратившими силу постановление Правительства Москвы от 08.10.1996 N 838 "О предоставлении в пользование земельного участка по вл.14 по Руновскому переулку Представительству администрации Кемеровской области при Правительстве Российской Федерации под строительство здания представительства (Центральный административный округ)" и постановление Правительства Москвы от 17.12.2002 N 1026-ПП "Об установлении новых сроков строительства здания Представительства администрации Кемеровской области во вл.14 по Руновскому переулку (Центральный административный округ)".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления Правительства Москвы от 17.02.2009 N 107-ПП и от 03.07.2007 N 583-ПП соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые постановления приняты в рамках полномочий Правительства Москвы. В соответствии с п.5 ст.19 Закона г.Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", п.3.1.3, 3.4.3 постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О регламенте Правительства Москвы" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых ненормативных актов) постановления Правительства Москвы могут быть признаны утратившими силу, отменены или приостановлены Правительством Москвы. Утратившими силу признаются распорядительные документы Правительства Москвы: выполненные; фактически утратившие силу; ограниченного срока действия, если срок их действия истек; в связи с изменением законодательства. Решения принимаются в форме постановления или распоряжения.

Таким образом, вынесение оспариваемых постановлений входит в компетенцию Правительства Москвы.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 08.10.1996 N 838 "О предоставлении в пользование земельного участка во вл. 14 по Руновскому переулку Представительству Администрации Кемеровской области при Правительстве Российской Федерации под строительство здания представительства (Центральный административный округ)" Представительству Администрации Кемеровской области при Правительстве Российской Федерации был предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок, свободный от застройки, площадью 0,103 га во вл.14 по Руновскому переулку (территориально - экономическая оценочная зона N 1) в границах согласно представленному плану под строительство в 1996-1998 г.г. здания представительства и последующую его эксплуатацию.

На основании вышеуказанного постановления и решения Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 20.11.1996 N 11 между Московским земельным комитетом (ныне Департамент земельных ресурсов города Москвы) и Представительством Администрации Кемеровской области при Правительстве РФ заключен договор аренды от 22.05.1997 N М-01-008787 земельного участка по адресу: г.Москва, Руновский пер., вл.14 для строительства здания Представительства и его последующей эксплуатации сроком на 49 лет.

Постановлением Правительства Москвы от 17.12.2002 N 1026-ПП "Об установлении новых сроков строительства здания Представительства Администрации Кемеровской области во вл.14 по Руновскому переулку (Центральный административный округ)" внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 08.10.1996 N 838 в части продления сроков строительства до 31.07.2004.

В соответствии с данным Постановлением, а также решением Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 24.04.2002 N 16 п.7, решением Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО от 21.06.2002 N 404-р МКЗ и на основании ст.452 Гражданского кодекса РФ Москомземом внесены соответствующие изменения в договор аренды (дополнительное соглашение от 23.04.2003 к договору аренды от 22.05.1997 N М-01-008787).

В целях дальнейшего развития сотрудничества между Кемеровской областью и городом Москвой и в связи с необходимостью строительства здания Постоянного представительства Администрации Кемеровской области при Правительстве Российской Федерации, а также учитывая согласие ООО "Фактория" были принято предложение Администрации Кемеровской области и ООО "Фактория" о разработке в 2005 году предпроектной документации для последующего строительства офисно-жилищного комплекса на земельных участках по адресам: Руновский пер., вл.14; Б.Татарская ул., вл.5/14, стр.9 и здания Постоянного представительства Администрации Кемеровской области на земельном участке по адресу: Б.Серпуховская ул., вл.32, стр.3 за счет средств ООО "Фактория" и выпущено соответствующее распоряжение Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП "О разработке предпроектной документации на строительство здания Постоянного представительства Администрации Кемеровской области при Правительстве Российской Федерации по адресу: Б. Серпуховская ул., вл.32, стр.3 и офисно-жилищного комплекса по адресам: Руновский пер., вл.14 и Б.Татарская ул., вл.5/14, стр.9 (Центральный административный округ города Москвы)".

Дополнительным соглашением от 11.03.2005 к вышеуказанному договору аренды внесены изменения в предмет договора и в раздел "Особые условия".

По договору о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенаем) земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Руновский пер., вл.14, от 08.04.2004 N 12 все права и обязанности арендатора данного земельного участка переходят от Представительства Администрации Кемеровской области при Правительстве Российской Федерации к ООО "Фактория" (в редакции дополнительных соглашений от 28.03.2005, 15.04.2005).

В этой связи заключено дополнительное соглашение от 17.11.2005 к договору аренды от 22.05.1997 N М-01-008787 о переходе прав и обязанностей к ООО "Фактория".

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 923-ПП "О внесении изменений и дополнений в распорядительные документы Правительства Москвы в части продления (установления) срок строительства (реконструкции) объектов на территории города Москвы" сроки строительства объекта продлен до 01.09.2006.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП ООО "Фактория" должно было осуществить финансирование разработки предпроектной документации по строительству объектов за счет собственных средств; разработать градостроительное обоснование на строительство объектов и согласовать его в установленном порядке; заказать в Москомархитектуре разработку актов разрешенного использования земельных участков для осуществления строительства объектов и представить акты в Департамент экономической политики и развития города Москвы для определения экономической составляющей инвестиционного проекта. Срок разработки предпроектной документации установлен - до 1 сентября 2006 года.

Как следует из письма Москомархитектуры от 29.03.2006 N 001-10-1380/4-(2)-1 (т.5, л.д.54) на рабочем рассмотрении проектных материалов Главным архитектором города Москвы 21.09.2005 рассматривался вопрос о разработке градостроительной и проектной документации на строительство многофункционального офисно-жилого комплекса по адресу: Руновский пер., вл.14 и Б.Татарская ул., вл.5/14, стр.9, где было принято решение: согласиться с возможным вариантом представленного архитектурно-планировочного решения с учетом наличия на прилегающей территории собственника здания ЗАО "Констэл", при этом установлено, что до настоящего времени материалы для разработки АРИ в Москомархитектуру не представлено.

Письмом от 01.03.2010 N 001-10-222/9-(1)-1 (т.5, л.д.35) Москомархитектура подтвердила, что представленные заявителем предпроектные материалы на строительство офисно-жилого дома по адресу: Руновский пер., вл.14 и Б.Татарская ул., вл.5/14, стр.9 были рассмотрены Регламентной комиссией Архитектурного совета города Москвы 22.07.2005 (протокол N 16). Согласно решению Регламентной комиссии заказчику и авторам проекта были даны замечания, после выполнения которых предписывалось направить предпроектные материалы на повторное рассмотрение. Откорректированные материалы заказчиком не представлены, заявка на разработку акта разрешенного использования земельного участка в Москомархитектуру не поступала. Заявка на разработку градостроительного плана земельного участка сдана заказчиком только 30.04.2009.

Таким образом, заявителем в установленный распоряжением Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП срок (до 01.09.2006) не была разработана и не утверждена проектная документация, а также не разработан акт разрешенного использования участка градостроительного объекта.

Доводы заявителя о том, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, а нарушение срока разработки предпроектной документации произошло по независящим от него причинам, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Материалами дела подтверждается, что представленное заявителем к реализации предпроектное предложение застройки земельных участков по адресу: Руновский пер., вл.14 и Б.Татарская ул., вл.5/14, стр.9 затрагивает другой земельный участок по адресу: Б.Татарская ул., вл.5, пользователем которого является ЗАО "Констэл". Договоренность между ООО "Фактория" и ЗАО "Констэл" по вопросу застройки не была достигнута.

Кроме того, предпроектное предложение предусматривало снос строения 9 (Б.Татарская ул., вл.5/14, стр.9). Данный вопрос 13.09.2005 рассматривался рабочей группой Комиссии по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах г.Москвы, однако решение не принято в связи с недостаточной обоснованностью. Повторно заказчик не обращался в Москомнаследие. Разрешение на производство работ по сносу строения по адресу Б.Татарская ул., вл.5/14, стр.9 Москомнаследием не выдавалось (письмо Москомнаследия от 16.03.2010 N 16-02-2887/7-3).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Фактория" безосновательно нарушило установленный распоряжением Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП срок разработки предпроектной документации, так как документация изначально нуждалась в соответствующей корректировке с учетом вышеуказанных обстоятельств, а потому не могла быть утверждена в установленном законом порядке. В этой связи доводы заявителя о том, что ему было неправомерно отказано в согласовании предпроектной документации, признается судом необоснованным.

Кроме того, Правительство Москвы не принимало на себя каких-либо обязательств оказывать ООО "Фактория" необходимое содействие по вопросам, входящим в его компетенцию, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестпроекта.

Из содержания распоряжения от 27.12.2004 N 2616-РП усматривается, что в нем речь идет лишь о принятии к сведению определенных условий и о даче соответствующих поручений исполнительным органам власти города Москвы. Таким образом, данным ненормативным правовым актом не установлены обязательные для исполнения предписания, а, следовательно, окончательно не разрешаются вопросы об инвестиционной деятельности.

Принятие Правительством Москвы распоряжения от 27.12.2004 N 2616-РП является лишь предпосылкой к совершению определенных действий, а потому в отсутствие заключенного инвестиционного договора, между ООО "Фактория" и Правительством Москвы отсутствуют обязательственные правоотношения. Распоряжение от 27.12.2004 N 2616-РП не относится к форме или методу государственного регулирования инвестиционной деятельности.

Таким образом, признание утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП не является односторонним отказом Правительства Москвы от исполнения обязательств и не является прекращением гражданских правоотношений по договору инвестирования, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание утратившими силу постановлений Правительства Москвы от 08.10.1996 N 838 и от 17.12.2002 N 1026-ПП также не нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанные ненормативные правовые акты не адресованы ООО "Фактория". Договор аренды земельного участка от 22.05.1997 N М-01-008787 с дополнительным соглашением от 17.11.2005 о переходе прав и обязанностей арендатора к ООО "Фактория" является действующим. Поскольку обязательственные правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, регулируются нормами земельного и гражданского законодательства, а не правовыми актами Правительства Москвы, признание утратившими силу постановлений Правительства Москвы от 08.10.1996 N 838 и от 17.12.2002 N 1026-ПП само по себе не является прекращением гражданско-правовых отношений по заключенному договору аренды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемых ненормативных правовых актов, отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Рассмотрев письменное ходатайство заявителя (т.3, л.д.124) о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ, для обжалования постановления Правительства Москвы от 03.07.2007 N 583-ПП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, заявителю еще в ноябре 2006 года было известно о готовящемся проекте распорядительного документа об отмене распоряжения Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП, что подтверждается протоколом совещания в Префектуре ЦАО г. Москвы от 23.11.2006 и протоколами совещаний от 18.09.2006, 28.11.2006, утвержденных Первым заместителем руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы, на которых присутствовал представитель Общества Соколовский В.А. (т.5, л.д.59 ,63, т.1, л.д.127). Проект такого распорядительного документа направлен ООО "Фактория" письмом Заместителя Префекта ЦАО г.Москвы от 11.12.2006 (т.1, л.д.62-66). Кроме того, постановление Правительства Москвы от 03.07.2007 N 583-ПП, которым отменено распоряжение Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП, опубликовано в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 47, 22.08.2007.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя, имелась реальная возможность своевременно обратиться в арбитражный суд. Между тем, заявитель обратился в суд в мае 2009 года.

Приведенные в ходатайстве уважительные причины пропуска процессуального срока таковыми не признаются судом, ввиду вышеизложенного.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ввиду наличия основания, предусмотренного п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ЗАО "Констэл", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене по безусловному основанию.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ.

При подаче заявления ООО "Фактория" излишне уплатило сумму госпошлины в размере 100 000 руб. Вместе с тем, приложенное к заявлению платежное поручение N 25 от 14.05.2009 не содержит отметки банка об исполнении поручения плательщика о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета, банковская выписка из лицевого счета заявителя о списании суммы государственной пошлины не приложена, в связи с чем указанное платежное поручение не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины в установленном порядке. В случае устранения заявителем обстоятельств, препятствующих возврату государственной пошлины, вопрос о ее возврате может быть разрешен судом в порядке ст.ст.104, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2009 по делу N А40-57923/09-79-310 отменить.

Заявление ООО "Фактория" об оспаривании постановления Правительства Москвы от 17.02.2009 N 107-ПП "О признании утратившим силу постановлений Постановления Правительства Москвы от 08.10.1996 N 838 и от 17.12.2002 N 1026-ПП" и постановления Правительства Москвы от 03.07.2007 N 583-ПП в части отмены распоряжения Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фактория" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина