Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-7187/2010

город Москва

Дело N А40-137455/09-41-1025

N 09АП-7187/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "Загородный - 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010

по делу N А40-137455/09-41-1025, принятое судьей Нечаевым С.В.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ГСК "Загородный - 1"

о взыскании 518 594,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Галичук Ю.В. по дов. от 28.12.2009 N 33-и-3052/9

от ответчика Чижиков Б.Г. - председатель, приказ от 27.11.2007 N 1

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗРМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ) к ГСК "Загородный - 1" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в размере 498 355,16 руб., пени за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 в размере 20 239,10 руб.

Решением суда от 09.02.2010 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ГСК "Загородный - 1" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленные, неправильное применение норм материального и процессуального права.

При этом указал, что сумма, принятая к расчету арендной платы истцом с первого квартала 2008 года по второй квартал 2009 года превышает предел, установленный распоряжением Мэра от 25.09.1998 N 980-рм.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 29.12.2007 N М-05-509037 аренды земельного участка площадью 9800 кв.м, имеющего адресные ориентиры: город Москва, 5 Донской проезд, вл. 21 предоставляемый в пользование из земель населенных пунктов на условиях краткосрочной аренды для размещения и эксплуатации открытой автостоянки для переноса автостоянок из зоны строительства "3-го кольца" с установкой металлических тентов на срок до 31.12.2009.

Договор аренды N М-05-509037 зарегистрирован в ЕГРП 01.11.2008, запись регистрации N 77-77-05/023/2008-376.

По истечении срока действия договора аренды N М-05-509037 ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условию п.3.2 договора на арендатора возложена обязанность по ежеквартальному внесению арендных платежей не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 1 по 2 квартал 2009 года составила 498 355,16 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае не внесения арендной платы в установленный срок предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы задолженности.

Договорная неустойка за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 составила 20 239,10 руб.

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку уплаты арендных платежей судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 10 000 руб. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Ссылка заявителя на распоряжение Мэра от 25.09.1998 N 980-рм в части установления верхнего предела размера арендной платы за землю, не может быть принята апелляционным судом, поскольку расчет арендной платы произведен в соответствии с договором (статьи 424, 654 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010 по делу N А40-137455/09-41-1025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова