Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 09АП-10109/2010

г. Москва

Дело N А40-142906/09-97-1048

N 09АП-10109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкая

судьи : Н.И. Левченко, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Седьмой Континент-Р"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010

по делу N А40-142906/09-97-1048, принятое судьёй Китовой А.Г.

по иску ООО "ВГ-Сервис"

к ООО "Седьмой Континент-Р", ООО "Седьмой Континент-Р"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца : Россинский А.В. по доверенности от 15.01.2010

от ответчика : Иванов С.В. по доверенности от 01.06.2010

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ВГ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Седьмой Континент-Р" о взыскании ( с учетом уточнения) 1700205,0руб. в связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО "ВГ-Сервис" задолженности за возвращенный товар в сумме 54413,89 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с 05.03.08 по дату фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 по делу А40-142906/09-97-1048 производство по иску ООО "ВГ-Сервис" было прекращено в связи с принятием отказа от иска. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

При этом суд исходил из того, что по представленным истцом по встречному иску накладным не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что товар возвращен именно тот, который поставлен по товарным накладным по поставке товара ООО "Седьмой Континент-Р".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ООО "Седьмой Континент-Р", в которой оно просило оспариваемое решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку в представленных суду пояснениях к встречному иску были представлены расшифровки по товарным накладным N N40000064-40000066, на основании которых был заявлен встречный иск. Задолженность по стоимости возвращенного товара составила сумму 54 413,89руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2008 по 01.02.2010 - 8 953,72руб.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах, и на взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Представитель ООО "ВГ-Сервис" выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между сторонами был заключен договор поставки от11.09.2006 N 773/р/548.

Согласно представленным в дело товарным накладным ООО "ВГ-Сервис" поставило ООО "Седьмой Континент-Р" товар в период с 13.10.2006 по 14.04.2008.

Предъявляя первоначальный иск о взыскании 1700205,0руб. задолженности, ООО "ВГ-Сервис" утверждало о неоплате товара на указанную сумму. В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска.

ООО "Седьмой Континент-Р" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "ВГ-Сервис" 54413,89 руб. задолженности, образовавшейся в связи с невозвратом денежных средств по возвращенному товару.

Возврат товара осуществлен по накладным N N40000064-40000066 на общую сумму 276337,48 руб. Указанные накладные содержат отметки о получении возвращаемого товара.

Путем взаимозачета на сумму 221 923,59 руб. была погашена задолженность общества "ВГ-Сервис" по возвращенному товару, в подтверждение чего представлен акт взаимозачета от 16.03.09 N 30ПВ. На взыскании разницы суммы возвращенного товара и произведенного зачета и настаивало ООО "Седьмой Континент-Р".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что из товарных накладных, представленных в материалы дела, не следует, что товар поставлялся в рамках договора от11.09.2006 N 773/р/548.

Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку из представленных ООО "Седьмой Континент-Р" накладных следует, что товар был принят ООО "ВГ-Сервис" на сумму 276337,48 руб. Из акта взаимозачета от 16.03.09 N 30ПВ следует частичная оплата обществом "ВГ-Сервис" полученного по накладным N N40000064-40000066 товара. В связи с отсутствием доказательств уплаты 54413,89 руб. требование о взыскании указанной суммы следует признать обоснованным, соответствующим статье 486 ГК РФ, установившей обязательство по оплате поставленного товара.

Требование ООО "Седьмой Континент-Р" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 953,72руб. предъявлено на основании статьи 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства уплатой процентов по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска или вынесения решения судом. Представленный истцом расчет процентов за период с 05.03.08 по 01.02.2010 по ставке рефинансирования 8,75 % как и требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 ГК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были проверены учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергают выводы суда первой инстанции.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 по делу N А40-142906/09-97-1048 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ООО "ВГ-Сервис" в пользу ООО "Седьмой Континент-Р" 54413,89 руб. задолженности и 8 953,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.08 по 01.02.2010 с взысканием процентов по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в 8,75 %, а также 2176,56руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску, 2000руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "ВГ-Сервис" в доход федерального бюджета 358,14руб. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын