Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 09АП-13274/2010

г.Москва

Дело N А40-252/10-149-6

N 09АП-13274/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Веклича Б.С, Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым B.C.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Хабаровский аэропорт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2010

по делу N А40-252/10-149-6 судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению ОАО "Хабаровский аэропорт"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", ОАО "Владивосток Авиа"

о признании недействительными решения и предписания от 02.10.2009,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Судаковой ВА. по доверенности от 07.06.2010 N 16, паспорт 45 10 799192; Тринеева М.К. по доверенности от 03.02.2010 N 11, паспорт 08 01 543034,

представителей ответчика Сухининой И.В. по доверенности от 23.06.2010, удостоверение N 0877, Шилиной Е.В. по доверенности от 29.06.2010, удостоверение N 0844,

представители третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2010, принятым по настоящему делу, ОАО "Хабаровский аэропорт" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 02.10.2009 по делу N 1 10/69-09.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал, что оспариваемые решение и предписание о нарушении антимонопольного законодательства вынесены с соблюдением норм действующего законодательства, не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом податель жалобы приводит доводы о том, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку Общество не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке авиатоплива. Указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения и предписания заявитель не был включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке авиатоплива в размере более чем 35 процентов, определение доминирующего положения заявителя в соответствии с административным регламентом и порядком проведения анализа на данном рынке ФАС не производилось, факт злоупотребление доминирующим положением заявителя на рынке авиатоплива отсутствует.

Представитель ФАС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом ссылается на то, что оспариваемые заявителем ненормативные акты соответствуют законодательству, приняты в пределах предоставленный ФАС России полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывает, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по авиатопливообеспечению в аэропорту "Хабаровск (новый)" с долей в размере 100%. Указывает, что заявитель необоснованно отказывал в предоставлении ОАО "Аэрофлот-РА" возможности самостоятельного завоза авиатоплива для осуществления собственных рейсов и в оказании услуги по его хранению, что препятствовало доступу ОАО "Аэрофлот-РА" на рынок авиатоплива и рынок оказания услуг по авиатопливообеспечению (раздельно) в границах аэропорта "Хабаровск (Новый)".

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" и ОАО "Владивосток Авиа".

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" обратилось в ФАС России с жалобой о нарушении ОАО "Хабаровский аэропорт" антимонопольного законодательства, выразившемся в отказе ОАО "Хабаровский аэропорт" предоставить ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" возможность осуществлять поставку и хранение собственного авиатоплива в аэропорт "Хабаровск (новый)" г.Хабаровска.

В ФАС России из Хабаровского УФАС России также поступило обращение ОАО "Владивосток Авиа" с жалобой на действия ОАО "Хабаровский аэропорт" по отказу ОАО "Владивосток Авиа" в заключении договора на хранение собственного авиационного топлива в топливозаправочном комплексе ОАО "Хабаровский аэропорт".

Указанные обращения явились основанием для возбуждения антимонопольным органом дела N 1 10/69-09 по признакам нарушения ОАО "Хабаровский аэропорт" ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения указанного антимонопольного дела ответчиком вынесено решение от 02.10.2009, которым заявитель признан нарушившим п.9 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части совершения действий по отказу в предоставлении ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" возможности завоза авиатоплива в аэропорт "Хабаровск (новый)" для обеспечения рейсов по центральному расписанию и в оказании услуг по его хранению, что препятствует доступу ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" раздельно на рынок авиатоплива и рынок оказания услуг по авиатопливообеспечению в аэропорту "Хабаровск (новый)", и таким образом, имеет своим результатом ущемление интересов ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" (том 1 л.д.23).

Во исполнение названного решения антимонопольный орган выдал заявителю предписание от 02.10.2009, которым заявителю предписано прекратить нарушение п.9 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в отказе в предоставлении ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" возможности завоза собственного авиатоплива в аэропорт "Хабаровск (новый)" для обеспечения рейсов но центральному расписанию и в оказании услуги но его хранению, а также в препятствовании ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" доступу (раздельно) на рынок авиатоплива и рынок оказания услуг по авиатопливообеспечению в аэропорту "Хабаровск (новый)".

Пунктом 2 предписания Обществу предписано в срок до 15.12.2009 обеспечить ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" получение услуги по авиатопливообеспечению при возможности самостоятельного завоза авиатоплива с учетом требований, установленных действующим законодательством.

В срок до 30.12.2009 Обществу предписано представить в ФАС России доказательства исполнения пунктов 1 и 2 данного предписания (п.3).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем в настоящем случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые заявителем решение и предписание антимонопольного органа являются законными, обоснованными, вынесенными в пределах полномочий ФАС России, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 22 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 названного Закона антимонопольный орган в случаях, указанных в данном Законе, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о передаче прав на имущество, о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров.

В настоящем случае, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России было установлено, что заявителем нарушены требования п.9 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с названной нормой Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Основанием для признания хозяйствующего субъекта занимающим доминирующее положение на товарном рынке в соответствии с антимонопольным законодательством признается: нахождение хозяйствующего субъекта в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов; либо проведение в отношении такого хозяйствующего субъекта Анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкурентной среды, утвержденным приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108.

При рассмотрении дела N 1 10/69-09 ФАС России использовал два способа установления доминирующего положения ОАО "Хабаровский аэропорт".

При этом было установлено, что заявитель состоит в региональном разделе Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по видам деятельности (услуг): обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты; авиатопливообеспечение воздушных перевозок, в географических границах - аэропорт "Хабаровск", с долей более 65 %.

В соответствии с пунктом 1.3 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок", утвержденных Приказом Федеральной службы воздушного транспорта от 18.04.2000 N 89, организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, выполняет следующие работы: прием авиаГСМ и специальных жидкостей на склад аэропорта, хранение авиаГСМ и специальных жидкостей, подготовку и выдачу авиаГСМ и специальных жидкостей на заправку, заправку авиаГСМ и специальных жидкостей в воздушные суда.

Организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, выполняет как весь комплекс указанных работ, так и их часть.

УФАС России по Хабаровскому краю во исполнение поручения ФАС России от 09.07.2009, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкурентной среды, утвержденным приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108 был проведен обзор состояния конкуренции на рынке услуг по авиатопливоопеспечению в аэропорту г.Хабаровска, в результате проведения которого установлено, что заявитель оказывает услуги по авиатопливообеспечению в аэропорту "Хабаровск "Новый". Являясь единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги на территории аэропорта, ОАО "Хабаровский аэропорт" занимает доминирующее положение на рынке услуг по авиатопливообеспечению в границах указанного аэропорта.

При этом под услугами по авиатопливообеспечению воздушных перевозок понимается осуществление работ (услуг) по приему авиаГСМ и специальных жидкостей на склад аэропорта; хранение авиаГСМ и специальных жидкостей; подготовке и выдаче авиаГСМ и специальных жидкостей на заправку; заправке авиаГСМ и специальных жидкостей в воздушные суда.

На территории Хабаровского края действует только один аэропорт федерального значения - ОАО "Хабаровский аэропорт" (аэропорт Хабаровск), расположенный в административном центре Хабаровского края, в городе Хабаровске. 99% акций от уставного капитала ОАО "Хабаровский аэропорт" принадлежит ЗАО "Альянс-Пром" (состоит в группе лиц ОАО "Группа Альянс").

Заявитель оказывает комплексную услугу с использованием собственного (приобретенного ТЗК) авиатоплива, т.е. осуществляет прием авиаГСМ и специальных жидкостей на склад аэропорта, хранение авиаГСМ и специальных жидкостей, подготовку и выдачу авиаГСМ и специальных жидкостей на заправку, заправку авиаГСМ и специальных жидкостей в воздушные суда с использованием собственного авиатоплива.

Таким образом, следует признать, что антимонопольным органом было установлено, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по авиатопливообеспечению в аэропорту "Хабаровск (новый)" с долей на указанном рынке в размере 100%, поскольку является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим указанную деятельность в данном аэропорту.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя относительно необоснованности вывода антимонопольного органа о его доминирующем положении на рынке оказания услуг по авиатопливообеспечению со ссылкой на нарушение Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108.

Из содержания пункта 1 указанного Порядка следует, что настоящий Порядок не применяется в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов при рассмотрении дел по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В то же время в настоящем случае анализ состояния конкуренции на рынке услуг по аваатопливообеспечению в аэропорту г.Хабаровска был проведен, как указывалось выше, Управлением ФАС России по Хабаровскому краю (том 7 л.д.54). При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы об отсутствии проведения такого анализа несостоятельны.

Материалами дела установлено, что рынок услуг по авиатопливообеспечению в аэропорту г.Хабаровска организован по схеме оказания заявителем комплексной услуги с использованием собственного авиатоплива. В границах аэропорта хранение авиакеросина и иного авиаГСМ, собственниками которого являются нефтяные или авиакомпании, не осуществляется.

Судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод заявителя об отсутствии возможности завоза авиатоплива ОАО "Аэрофлот", поскольку заявитель приобретает авиатопливо и хранит его в объемах, необходимых для удовлетворения потребностей авиакомпаний, обслуживаемых в аэропорту "Хабаровск (новый)".

Так, общий объем емкостей, используемый заявителем для оказания комплексной услуги авиатопливообеспечения, составляет от 10 760 до 12 040 тонн.

На топливозаправочном комплексе ОАО "Хабаровский аэропорт" участвуют в технологическом процессе приема, хранения, подготовке к выдаче и выдаче на заправку только три резервуара общим объемом от 5 760 до 7 040 тонн, в зависимости от плановых технических работ. При этом данные резервуары, в том числе, используются для хранения авиатоплива, собственниками которого являются Минобороны России, МЧС и ФСБ России, а также для хранения собственного нормативного неснижаемого запаса (в течение года ежемесячно) из расчета 7 суток в количестве 2 800 тонн.

Заявитель осуществляет хранение порядка 72 тонн автобензинов и 48 тонн дизельного топлива в год только для собственных нужд.

Антимонопольной службой установлено, что заявитель имеет возможность для хранения авиатоплива, приобретаемого ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в случае осуществления такого завоза, поскольку общий объем хранимого топлива ОАО "Хабаровский Аэропорт" не изменился бы, а доля собственного топлива уменьшилась бы на объемы, потребляемые ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии".

Таким образом, заявитель необоснованно отказывал в предоставлении ОАО "Аэрофлот-РА" возможности самостоятельного завоза авиатоплива для осуществления собственных рейсов и в оказании услуги по его хранению, что препятствовало доступу ОАО "Аэрофлот-РА" на рынок авиатоплива и рынок оказания услуг по авиатопливообеспечению (раздельно) в границах аэропорта "Хабаровск (Новый)".

Очевидно, что такие действия ОАО "Хабаровский аэропорт" приводят к ущемлению интересов ОАО "Аэрофлот-РА", что является нарушением антимонопольного законодательства.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания ФАС России, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные в материалы настоящего дела доказательства, а также доводы сторон в обоснование своих правовых позиций, им дана надлежащая оценка. Мотивировочная часть решения суда содержит, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 по делу N А40-252/10-149-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Э.В.Якутов