Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 09АП-11541/2010

г. Москва

Дело N А40-144144/09-22-271

N 09АП-11541/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Н.В. Дегтяревой О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БлокИнтерАвто"

на Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 г.

по делу N А40-144144/09-22-271

по иску (заявлению) ООО "ЛИМОН"

к ООО "БлокИнтерАвто"

о взыскании задолженности по договору в размере 375 383 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Молчанова М.В. - по доверенности от 12.11.2009, б/н

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИМОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БлокИнтерАвто" о взыскании задолженности по договору от 01.08.2009 г. (далее - также Договор) в размере 375 383 руб. 35 коп., а также расходов на оплату услуг представителя - 20 000 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований л.д. 87).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что ему не было известно об увеличении цены иска в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку он не присутствовал в судебном заседании, когда судом было удовлетворено названное заявление истца, и суд, не отложив дело слушанием, рассмотрел новые требования, не дав возможности ответчику представить свои возражения.

Определением от 07.06.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего свою позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый спор вытекает из правоотношений сторон по договору от 01.08.2009 г. (л.д. 8-12), согласно которому истец обязался на условиях договора выполнить ряд работ (вид работ указан в договоре), а ответчик обязался эти работы оплатить. Истец исполнил свои обязательства добросовестно, полностью, качественно и в срок, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не оспорил тот факт, что свои обязательства по договору он исполнил не полностью, и, на момент рассмотрения дела по существу, долг по рассматриваемому договору составляет 375 383 руб. 35 коп. Кроме этого, факт наличия задолженности по договору подтверждается актами, которые подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика и скреплены печатями обществ (поскольку иное не доказано) (л.д. 22-36, 88-89). Кроме того, в материалах дела содержится односторонний акт сверки, подтверждающий факт задолженности (л.д. 91).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как закреплено ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно п 3.2 договора, оплата работ осуществляется в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи ТС.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате долга по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 375 383 руб. 35 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные ответчиком, суд оценивает как несостоятельные, поскольку они сводятся к оценке обстоятельств, которые не являются законными основаниями для прекращения обязательств ответчика по оплате выполненных истцом работ.

Разрешая вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что эти судебные расходы, подлежат удовлетворению в полном объеме (то есть в размере фактически понесенных и подтвержденных соответствующими документами судебных расходов).

Принцип разумности в данном случае не нарушен.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 г. по делу N А40-144144/09-22-271 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БлокИнтерАвто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМОН" долг в сумме 375 383 (Триста семьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 407 (Девять тысяч четыреста семь) руб. 67 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМОН" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 556 (Три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 68 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик