Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 09АП-11847/2010

г. Москва

Дело N А40-137364/09-88-630

N 09АП-11847/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, В.И. Попов

при ведении протокола помощником судьи Коваленко В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМиАТ ОАО "Стромсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010г.

по делу N А40-137364/09-88-630, судьи Маркова П.А.,

по заявлению ООО "Бинэк- Оптим"

к УМиАТ ОАО "Стромсервис"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гильфанова Л.Р. паспорт 05 03 339136, по дов. от 21.05.2010г.;

от ответчика: Макеев В.В. паспорт 45 08 387282, по дов. от N 1-15/74 от 25.12.2009г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "Бинэк - Оптим" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УМиАТ ОАО "Стромсервис" о взыскании 277. 602,80 руб. основного долга по договору поставки товара N БН-8304 от 12.03.2008г., а также штрафных санкций в размере 55.520,56 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд сделал вывод, что ответчиком не подтверждена оплата товара.

Не согласившись с данным судебным актом, УМиАТ ОАО "Стромсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Бинэк- Оптим" представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что Обществом погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2008г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N БН-83-04 , согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю светлые нефтепродукты, именуемые в дальнейшем Товар, в согласованных сторонами количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его.

В соответствии с условиями указанного договора истец (поставщик) выполнил поставку товара в адрес ответчика (покупатель), задолженность по оплате которой составила 277.602,80 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом начислены штрафные санкции (пени) в размере 55.520,56 руб.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 277.602,80 руб.

Суд апелляционной инстанции не может принять ссылку ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010, который, по его мнению, подтверждает факт отсутствия задолженности УМиАТ ОАО "Стромсервис" перед ООО "Бинэк- Оптим", поскольку данный акт не был представлен в суд первой инстанции и не может являться доказательством отсутствия задолженности ответчиком перед истцом на момент вынесения решения Арбитражным судом г.Москвы от 21.01.2010г.

Кроме того, в рамках исполнительного производства УМиАТ ОАО "Стромсервис" не лишено возможности подтвердить отсутствие задолженности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010г. по делу N А40-137364/09-88-630 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов