Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 г. N 09АП-12549/2010

город Москва

"14" июля 2010 г.

Дело N А40-33761/10-27-250

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного Страховая компания "Чартис" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавтолиз", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мир дорог" ("АвтоКольцо")

о взыскании 36 163 руб. 60 коп.

при участии представителей:

от истца - Бузинов А.С. (по доверенности от 23.11.2009 N 11-10),

от ответчика - Смородникова Т.Н. (по доверенности от 11.01.2010),

от третьего лица - Леонова Т.А. (по доверенности от 05.07.2010),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Страховая компания "Чартис" (далее - ЗАО Страховая компания "Чартис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавтолиз" (далее - ООО "Трансавтолиз") о взыскании 36 163 руб. 60 коп. убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 965, статью 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред, который подлежит возмещению владельцем транспортного средства - ООО "Трансавтолиз".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 исковые требования удовлетворены.

На решение суда от 19.04.2010 ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылался на то, что из материалов дела следует, что автомобиль ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия находился в пользовании общества с ограниченной ответственностью "Мир дорог" (далее - ООО "Мир дорог") по договору лизинга от 21.03.2005 N ТЛ/05-34, в связи с чем в порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный водителем ООО "Мир дорог", подлежит возмещению данной организацией.

Определением от 16.06.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Мир дорог".

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО "Мир дорог" о процессуальном замене на ООО "АвтоКольцо", о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО Страховая компания "Чартис" поддержал заявленные к ООО "Трансавтолиз" исковые требования в размере 36 163 руб. 60 коп. Представители ответчика и третьего лица против требований возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит исковые требования ЗАО Страховая компания "Чартис" не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ГАЗ 322132 (государственный регистрационный знак ВА 344 77) под управлением Адамия Т.А. и принадлежащего на праве собственности ООО "Трансавтолиз", и автомобилем Нисан Ноут (государственный регистрационный знак Н 366 СМ 177) под управлением Маричева О.Н. автомобилю последнего причинены повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2007 (далее - ДТП) (л.д.6), постановлению по делу об административном правонарушении от 30.07.2007 (л.д. 8), ДТП произошло по вине водителя автомобиля Адамия Т.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ (пункты 1.3, 1.5, 9.2, 10.1).

Заявляя исковые требования к ООО "Трасавтолиз" в сумме 36 163 руб. 60 коп., истец ссылается на то, что истцом оплачен ремонт автомобиля ГАЗ 322132, застрахованного в ЗАО Страховая компания "Чартис" в порядке добровольного страхования (страховой полис N 0111М 02410), в размере 156 163 руб. 60 коп., в подтверждение чего представлены платежное поручение от 31.08.2007 N 039 и счет от 15.08.2007 (л.д.26, 28).

Сумма исковых требований составляет разницу между уплаченной истцом суммой и полученного от ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 120 000 руб. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Между тем в материалы дела ООО "Трансавтолиз" представлен договор финансовой аренды (лизинга) от 21.03.2005 N ТЛ/05-34, заключенный между ООО "Трансавтолиз" (лизингодатель) и ООО "Мир дорог" (лизингополучатель), согласно приложению N 1/2 к которому и акту от 27.05.2005 N 1 (л.д. 63, 63) в пользование последнего в том числе передан автомобиль ГАЗ 322132 (государственный регистрационный знак ВА 344 77). На момент ДТП данный автомобиль находился под управлением водителя ООО "Мир дорог" Адамия Т.А., что следует из постановления от 30.07.2007 по делу об административном правонарушении (л.д.8) и представленным в суд путевым листом 67м ВА 344 77 от 30.05.2007, справкой от 13.07.2010 отдела кадров ООО "АвтоКольцо", приказами о приеме на работу.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам, транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, возложена на арендатора.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее им на законном основании, в том числе и на праве аренды.

Поскольку в момент совершения ДТП и причинения вреда автомобилю Нисан Ноут (государственный регистрационный знак Н 366 СМ 177) автомобилем ответчика данное транспортное средство находилось на праве аренды у ООО "Мир дорог", требования ЗАО "Чартис" к ООО "Трансавтолиз" в части возмещения вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 по делу N А40-33761/10-27-250 отменить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО Страховая компания "Чартис" отказать.

Взыскать с ЗАО Страховая компания "Чартис" в пользу ООО"Трансавтолиз" 2000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков Н.И.Панкратова