Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 09АП-14106/2010

город Москва

Дело N А40-122518/09-28-934

N 09АП-14106/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010,

принятое в составе судьи Яниной Е.Н.,

арбитражных заседателей Морозова В.А., Чернякова В.П.,

по делу N А40-122518/09-28-934

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ВЕРМЕСТ"

к открытому акционерному обществу "Трест Мосэлектротягсрой"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Милюков А.Б. по доверенности от 06.05.2010

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВЕРМЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Трест Мосэлектротягстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 543 511 руб. 08 коп., из них: 1 312 264 руб. 78 коп. - задолженность по договору от 01.01.2008 N 71 за период с апреля по август 2008, 231 246 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 23.03.2010 (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 395, 702,711 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 30.03.2010 иск удовлетворен полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ЗАО "ВЕРМЕСТ" (исполнитель) и ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (заказчик) был заключен договор N 71, предметом которого является передача во временное владение и пользование строительно-дорожной техники и автотранспорта с обслуживающим персоналом или экипажем и необходимыми принадлежностями для выполнения работ на объектах.

В соответствии с пунктом 3.9. договора, приложения N 1 к договору арендатор обязался производить арендные платежи по количеству зафиксированных машино-часов.

Факт предоставления истцом ответчику строительно-дорожной техники на общую сумму 1 405 470 руб. 78 коп. подтверждается справками для расчетов за аренду техники по форме ЭСМ-7 за период с 01.04.2008 по 29.08.2008.

В соответствии с пунктом 3.5. договора арендатор производит оплату оказанных услуг на основании актов оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента выставления счета, счета-фактуры арендодателем.

На основании справок для расчетов за аренду техники по форме ЭСМ-7 истец выставил ответчику счета на оплату на сумму 1 405 470 руб. 78 коп., что подтверждается счетами N 589 от 31.08.2008. N 297 от 30.04.2008, N 384 от 31.05.2008, N 454 от 30.06.2008, N 521 от 31.07.2008.

Ответчик обязательство по оплате арендных платежей выполнил частично, оплатив счет N 297 от 30.04.2008 на сумму 93 206 руб., что подтверждается платежным поручением N 704 от 01.08.2008.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендным платежам в размере 1 312 264 руб. 78 коп. требование истца удовлетворено обоснованно.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 246 руб. 30 коп. за период с 20.05.2008 по 23.08.2009 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, по которым обжалуемое решение может быть отменено или изменено апелляционным судом.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 30.03..2010 года по делу N А40-122518/09-28-934 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова