Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-14282/2010

г. Москва

Дело N А40-161867/09-123-746

N 09АП-14282/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Урал Иншаат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" апреля 2010 года

по делу N А40-161867/09-123-746, принятое судьей Кобылянским В.В.

по иску Закрытого акционерного общества "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал Иншаат" (ООО "Урал Иншаат")

о взыскании основного долга по договору поставки от 22.12.2008 N 09/Мск/09 в размере 2 377 658,02 руб. и неустойки в размере 624 638,96 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Макрушина О.С. по дов. N 057 от 11.01.2010

от ответчика - Варавин А.Г. по дов. от 17.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Урал Иншаат" (ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 22.12.2008 N 09/Мск/09 в размере 2 377 658,02 руб. и неустойки в размере 624 638,96 руб.

Решением от "26" апреля 2010 года требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, поскольку не было получено от истца уведомление об уплате неустойки, предусмотренное пунктом 8.3 договора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлеворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком) заключен договор поставки от 22.12.2008 N 09/Мск/09, согласно которому поставщик (истец) поставил ответчику - покупателю товар в соответствии с товарными накладными (л.д. 14-19), который не оплачен на сумму 2 377 658,02 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 3 рабочих дня у поставщика имеется право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 8.3 покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика денежные средства во исполнение п. 8.2 в течение 5 календарных дней с момента получения от поставщика уведомления об уплате неустойки.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании договорной неустойки, поскольку пришел к обоснованному выводу о просрочке в исполнении обязательства ответчика по оплате полученного им товара.

Доводы апеллянта о том, что от истца не было получено уведомление об уплате неустойки, предусмотренное пунктом 8.3 договора, отклоняются, поскольку пунктом 8.2 предусмотрено право поставщика на взыскание неустойки, а из пункта 8.3. с очевидностью не следует обязательный претензионный порядок взыскания неустойки.

Кроме того, в деле имеется претензионное письмо истца с требованием о погашении основного долга и процентов за просрочку в исполнении обязательства.

Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" апреля 2010 года по делу N А40-161867/09-123-746 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова