Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-14695/2010

г. Москва

Дело N А40-125444/09-17-931

N 09АП-14695/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции иск Общества с ограниченной ответственностью "Домтекс" к Индивидуальному предпринимателю Ничепуриной Елене Владимировне о взыскании денежных средств в размере 326 184 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Касторнова Н.А. по доверенности от 23 июня 2010 года;

от ответчика: не явилась, извещена.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Домтекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Ничепуриной Елене Владимировне о взыскании денежных средств в размере 326 184 руб., из которых: 289 242 руб. - сумма основного долга; 14 442 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 22 500 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи от 21 апреля 2008 года N 105.

Решением от 07 декабря 2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ответчик ссылается, что поставленный товар полностью оплачен покупателем. Также, по мнению ИП Ничепуриной Е.В., дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В соответствии с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2010 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, дело принято к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заявление ответчика об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, то есть возможность отложения судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и в данном случае ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 21 апреля 2008 года между ООО "Домтекс" и ИП Ничепуриной Е.В. был заключен договор поставки N 105, на основании которого продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных продавца.

На основании пункта 2.1 договора поставки поставка товара по настоящему договору производится партиями.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец поставил в рамках данного договора товар на сумму 289 242 руб.

Факт поставки товара в указанном объеме ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями пунктов 3.3.1 и 3.3.2 договора поставки расчет за поставляемые товары при наличной оплате производится покупателем в момент передачи товара покупателю.

При безналичных расчетах покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости товара, согласно товарным накладным продавца.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Часть 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ИП Ничепуриной Е.В. задолженности по оплате поставленного товара в размере 289 242 руб.

Часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд апелляционной инстанции полагает, что он является обоснованным и подлежит принятию при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив обстоятельства дела, срок нарушения обязательства и размер обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для снижения размера законной неустойки.

Таким образом, с ИП Ничепуриной Е.В. подлежат взысканию с ООО "Домтекс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 442 руб.

Довод ответчика о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности подлежит отклонению.

На основании положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

На основании пункта 7.2 договора поставки споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

В этой связи дело правомерно принято к производству Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридической помощи, а также платежное поручение N 226 от 18 сентября 2009 года на сумму 22500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная сумма в размере 22500 руб. является соразмерной и подлежит взысканию с истца в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя.

В связи с тем, что требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению денежные средства в размере 7 574 руб. в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления.

Учитывая, что при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, и доводы апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения, с ИП Ничепуриной Е.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб., не уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятию нового судебного акта о взыскании с ИП Ничепуриной Е.В. в пользу ответчика суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2009 года по делу N А40-125444/09-17-931 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ничепуриной Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домтекс" сумму основного долга 289.242 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14.442 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 7.574 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 22.500 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ничепуриной Елены Владимировны в федеральный бюджет госпошлину в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова