Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 09АП-15118/2010

г. Москва

N 09АП-15118/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2

по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010

по делу N А40-15739/10-114-100, принятое судьей Савинко Т.В.

по заявлению ООО "Розничные технологии"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Подласов Д.А. по дов. N 21 от 15.03.2010

от заинтересованного лица - Самойлова О.А. по дов. N 05-12/00691 от 19.01.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "Розничные технологии" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 13 ноября 2009 года N 585/1 об отказе в возмещении 73 133 рубля налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 требования ООО "Розничные технологии" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года инспекция составила акт от 13 августа 2009 года N 1868/НДС.

Инспекцией вынесено решение от 13 ноября 2009 года N 585/1 об отказе в возмещении 73 133 руб. налога на добавленную стоимость.

Обществом оспаривается решение в части отказа в вычетах 146 440,68 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Макроторг", и 155 712,97 руб. уплаченных ООО "Трейдмар", и соответственно в возмещении 17 017,47 руб. налога на добавленную стоимость.

Отказ в вычетах основан на том, что ООО "Макроторг" и ООО "Трейдмар" последнюю отчетность представили соответственно за 4 квартал 2007 года и за 2 квартал 2009 года, в которых не полностью отразили выручку, полученную от общества. Место нахождения руководителей указанных организаций не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что ООО "Макроторг" и ООО "Трейдмар" последнюю отчетность представили соответственно за 4 квартал 2007 года и за 2 квартал 2009 года, в которых не полностью отразили выручку, полученную от общества.

Довод налогового органа судом не принимается по следующим основаниям.

Общество представило договор от 19 сентября 2007 года N 0907/003/ПС-РТ, заключенный с ООО "Макроторг" на поставку аудиовизуальных произведений. Общество уплатило за поставленный товар 960 000 руб., в том числе 146 440,68 руб. налога на добавленную стоимость. Указанная сумма налога отражена в счетах - фактурах от 07 ноября 2007 года N 397, от 13 ноября 2007 года N 399, от 20 ноября 2007 года N 402.

В соответствии с договором от 21 августа 2006 года N 37, заключенным обществом и ООО "Трейдмар", последнее поставило обществу компакт диски стоимостью 1 114 776,50 руб., из них: 170 050,73 руб. налог на добавленную стоимость. Эта сумма налога отражена в счетах - фактурах от 30 октября 2007 года N 4139, от 08 ноября 2007 года N 4250, от 13 ноября 2007 года N 4315, 4314, 4313, от 20 ноября 2007 года N 4418, от 27 ноября 2007 года N 4487.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом выполнены все указанные условия.

Требования к подписанию счет-фактуры лицами, поименованными в п.6 ст. 169 НК РФ соблюдены.

Замечаний к оформлению счетов - фактур и иных представленных обществом документов инспекция не представила.

Довод в апелляционной жалобе инспекции о том, что проверкой установлены признаки недобросовестности в действиях общества, поскольку сделки, заключенные налогоплательщиком, имеют признаки фиктивности и их нельзя признать целесообразными и экономически эффективными, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Инспекцией не представлено доказательств неосуществления заявителем реальной предпринимательской деятельности, невозможности выполнения поставки товара.

Таким образом, инспекцией не установлено, что контрагенты общества не исполняют своих обязанностей, не доказано отсутствия реальности совершения хозяйственных операций (поставка аудиовизуальных произведений на различных носителях), по которым предъявлены налоговые вычеты и не обосновано, в чем именно заключается причинение ущерба бюджету и получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и налогового органа и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 по делу N А40-15739/10-114-100 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Кольцова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев