Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 09АП-15423/2010

г. Москва

Дело N А40-6035/10-113-53

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Колесниковой О.М.,

Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по делу N А40-6035/10-113-53

по иску общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис"

о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, расторжении договора, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Станила Е.И. по доверенности от 21.05.2010,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (далее - ответчик) с иском о взыскании 38 612,21 долларов США, в том числе 34 559,11 долларов США задолженности по лизинговым платежам за период с декабря 2008 г. по декабрь 2009 г. и 4053,10 доллара США пени за период с марта 2008 г. по декабрь 2009 г. по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.10.2007 N ZR249L-07-D-02, а также с требованием о расторжении названного договора и обязании возвратить предмет лизинга, ссылаясь на статьи 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.04.2010 г. иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 34 559,11 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа задолженности по лизинговым платежам и 4053,10 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа пени; ответчик обязан возвратить истцу предмет договора лизинга - экскаватор-погрузчик Caterpillar 432 Е, серийный номер САТ0434ЕТВХЕ02707. В удовлетворении требования о расторжении договора лизинга истцу было отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что в нарушение п.2 ст.171 АПК РФ в решении суда не указаны стоимость и местонахождение имущества, подлежащего передаче истцу. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку в отношении ООО "Гарант-Сервис" определение Арбитражного суда Ростовской области 03.02.2010 г. введена процедура наблюдения, то требования о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и пени за просрочку в их уплате должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания. Судебное разбирательство в апелляционном суде проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.10.2007 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ZR249L-07-D-02, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование на срок 36 месяцев был передан экскаватор-погрузчик Caterpillar 432 Е, серийный номер САТ0434ЕТВХЕ02707, что подтверждается актом приема-передачи от 18.01.2008 в кол-ве 1 ед. (л.д.49).

По условиям сделки (раздел 4 договора, п.13.3 Общих условий) общая сумма лизинговых платежей по договору составляет эквивалент 131 753,94 доллара США; оплата производится путем оплаты авансового платежа 33 300 долларов США и оставшейся части лизинговых платежей в размере эквивалентном 98 453,94 доллара США, которая уплачивается равными ежемесячными платежами в размере эквивалента 2 724,04 доллара США и одни первым лизинговым платежом в размере эквивалента 3 112,54 доллара США; последующие периодические лизинговые платежи будут производится исходя из периодичности их оплаты, предусмотренной договором, не позднее первого числа месяца, на который выпадает срок их оплаты. .

Задолженность ответчика за спорный период декабрь 2008 г. - декабрь 2009 г. согласно расчету истца составила 34559,11 долларов США.

Согласно пункту 13.7 Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) при просрочке оплаты любого платежа лизингополучатель будет обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 16.2 Общих условий договоров (финансовой аренды) лизинга предусмотрено право лизингодателя отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, в том числе и в случае неосуществления лизингополучателем в срок, установленный договором, оплату двух лизинговым платежей подряд.

Телеграммой от 17.08.09 N 6/9435 истец в одностороннем порядке отказался о исполнения спорного договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате лизинговых платежей N N 11-17, которая была направлена и вручена директору Неживенко А.М. 18.08.09, о чем орган связи проинформировал истца (л.д.53-54).

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 г. и от 03.02.2010 г. по делу N А53-30035/09 соответственно принято заявление ООО "Гарант-Сервис", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гарант-Сервис" и в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства по уплате лизинговых платежей за период с декабря 2008 г. по декабрь 2009 не исполнил, полагая, что в связи существенным нарушением условий договора последний подлежит расторжению в судебном порядке, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам и требованием о расторжении договора и возврате предмета лизинга.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, дополнительные доказательства, представленные в апелляционный суд, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с нарушением судом первой инстанции нормы процессуального права, п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, которое привело к рассмотрению требования, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) по следующим основаниям.

Имущественные требования ООО ""Катерпиллар Файнэншл", лизингодателя, по настоящему иску основаны на денежном обязательстве "Гарант-Сервис", лизингополучателя, которое возникло в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N ZR249L-07-D-02 от 31.10.07 и включают в себя требования о взыскании долга по оплате лизинговых платежей за период декабрь 2008 г. - декабрь 2009 г и пени за просрочку в оплате лизинговых платежей за период с марта 2008 г. по декабрь 2009 г.

Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в качестве текущих платежей, подлежащих рассмотрению в порядке общего искового производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, исходя из положений абзаца 5 п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку спорные денежные требования по основному долгу и пени за период с декабря 2008 г. по декабрь 2009 г (срок уплаты первого числа месяца, на который выпадает срок их оплаты -пункт 13.3 Общих условий договоров лизинга) возникли до даты вынесения судом определения о принятия заявления о признании должника банкротом - 15.12.2009 года, что в силу названных законодательных норм исключает возможность признания денежного обязательства ответчика текущими платежами, то требования истца в указанной части подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах в указанной части апелляционная жалоба ответчика признается апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ и пунктом 16.2 Общих условий договоров лизинга спорный договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, п.5 ст.17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества ответчик в суд не представил, а договор лизинга прекратился 18.08.2009, с момента получения ответчиком соответствующего уведомления, суд правомерно удовлетворил иск об обязании ответчика возвратить истцу предмет лизинга - экскаватор-погрузчик Caterpillar 432 Е, серийный номер САТ0434ЕТВХЕ02707.

Что касается довода ответчика о нарушении судом ч.2 ст.171 АПК РФ, о том, что в решении не указана стоимость имущества и его место нахождение, то он отклоняется апелляционным судом, поскольку иск заявлен не о присуждении имущества, а об обязании совершить определенные действия по возврату ранее переданного ответчику предмета лизинга, индивидуальные признаки которого (ссылка на серийный номер) достаточно определены (ст. 174 АПК РФ). Не указание определенного срока исполнения данных действий не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу общего положения, предусмотренного ч.1 ст.16 АПК РФ, а иное в акте не предусмотрено, все судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению с момента вступления их в законную силу.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, по иску - на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, п.4 ч.1 ст.148, 266-269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2010 по делу N А40-6035/10-113-53 в части взыскания с ООО "Гарант-Сервис" задолженности по лизинговым платежам, пени и расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Исковые требования ООО "Катерпиллар Файнэншл" о взыскании с ООО "Гарант-Сервис" 34 559,11 долларов США задолженности и 4053,10 долларов США пени оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "Катерпиллар Файнэншл" из федерального бюджета 17430,58 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3132 от 21.12.2009.

Взыскать с ООО "Гарант-Сервис" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" 2000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Катерпиллар Файнэншл" в пользу ООО "Гарант-Сервис" 2000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков