Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-15755/2010

г. Москва

Дело N А40-63000/09-36-267

N 09АП-15755/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "О.С.С. - Телеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010г. по делу N А40-63000/09-36-267

принятое единолично судьёй Занездровым Е.В.

по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "О.С.С. - Телеком" о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей и их взаимодействии

при участии представителей:

от истца - Васильева Г.С. по доверенности N 14 от 14.07.2010г., Мельцер Е.Ю. по доверенности N 305 от 21.04.2010г.;

от ответчика - Луньков В.А. по доверенности N 71/ДОВ от 22.03.2010г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О.С.С. - Телеком" о взыскании 3 830 265 руб. 48 коп. задолженности по договору N 3536 о присоединении сетей и их взаимодействии от 26.06.2007г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010г. по делу N А40-153530/09-137-1133 исковые требования "Сибирьтелеком" удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответичк полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены фактические обстоятельства дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил об отказе от иска в части взыскания 28 305 руб. 48 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2007г. между истцом и ответчиком был заключён договор N 3536 о присоединении сетей и их взаимодействии.

Во исполнение договора истцом были представлены услуги о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, которые не были оплачены ответчиком на сумму 3 830 265 руб. 48 коп.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг и подтверждены договором N 3536 о присоединении сетей и их взаимодействии от 25.06.2007г., счетами, счетами-фактурами, сводными актами оказанных услуг и гарантийными письмами.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации "О связи" от 07.07.2003г. N 126-ФЗ (далее - ФЗ "О связи") - к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ФЗ "О связи" отказ оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, от заключения договора о присоединении сетей электросвязи не допускается.

Порядок присоединения сетей электросвязи других операторов связи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Так согласно пункту 38 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 161 от 28.03.2005г. (далее Правила присоединения) Существенные условия присоединения сетей электросвязи включают в себя технические, экономические и информационные условия.

Согласно статье 20 ФЗ "О связи" цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 1 от 04.04.2008г., а именно пунктом 2, в Договор внесены изменения, и последний дополнен пунктом 2.2.9, предусматривающим гарантированный платеж, предусмотренный пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 19.10.2005г. N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования", оператор связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика имеют право устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины.

Свои обязательства по договору о присоединении ОАО "Сибирьтелеком" исполнило надлежащим образом - согласно условиям договора предоставило 11 точек присоединения (на территории действия лицензии ОАО "Сибирьтелеком" находится 11 субъектов Российской Федерации) для сети междугородной и международной телефонной связи для обеспечения возможности установления 330 телефонных соединений в цифровом канале 2048 кбит/с (одна точка присоединения может обеспечить возможность установления 30 телефонных соединений в цифровом канале 2048 кбит/с).

Ответчик, получив лицензию на оказание услуг международной и междугородной телефонной связи, в соответствии с требованиями, установленными приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005г. N 97 осуществил строительство сети междугородной и международной телефонной связи, в том числе присоединился ко всем сетям фиксированной зоновой телефонной связи, получил разрешение на ее эксплуатацию.

Из разъяснений Министерства связи и массовых коммуникаций РФ (письмо N НМ-Ш2-4015 от 22.09.2008г.) в связи с обращениями операторов связи, имеющих лицензии на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи по вопросу использования своих сетей связи для пропуска трафика присоединенных сетей связи, следует, что операторы связи, оказывающие услуги междугородной и международной телефонной связи могут оказывать услуги по пропуску трафика с использованием своей сети при наличии разрешений на эксплуатацию сооружений связи всей сети, выданных в установленном порядке.

В связи с этим, ответчик обратился к ОАО "Сибирьтелеком" с просьбой предоставить возможность пропуска трафика с сети междугородной и международной телефонной связи ответчика на сеть фиксированной Зоновой телефонной связи Сибирьтелеком до получения им кодов выбора оператора междугородной и международной телефонной связи. Данное требование ответчик мотивировал тем, что уже в тот момент - мае 2008 года, иностранными операторами телефонной связи организован пропуск трафика на сеть связи ответчика, а также в целях исполнения обязательств ответчика перед иностранными операторами и в целях получения коммерческой выгоды всех операторов, участвующих в пропуске трафика (письмо N 0113/0508 от 13.05.2008г.). На основании данного письма ответчику предоставлена возможность пропуска трафика по сети Сибирьтелеком с 25.06.2008г.

ФЗ "О связи" и Правила присоединения не допускают одностороннего отказа существенного оператора сети связи общего пользования от исполнения обязательств по договору о присоединении сетей электросвязи.

Обязательность исполнения договора о присоединении исключает возможность включения в условия договора права существенного оператора связи приостанавливать оказание услуг по пропуску трафика в соответствии с правилами статьи 310 Гражданского кодекса Российской.

Положение пункта 3 статьи 44 Закона "О связи" предусматривает приостановление оказания услуг связи в случае нарушения пользователем сроков оплаты оказанных ему услуг связи и не может быть применено к взаимоотношениям операторов связи по присоединению сетей связи и пропуску трафика.

Специфика отношений по присоединению сетей электросвязи, обусловленная непосредственно связью между оператором связи и абонентом, требует установления в рамках специального регулирования более детальных правил. В силу пункта 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (При расторжении договора/приостановлении пропуска трафика будут ущемлены права третьих лиц).

Исходя из того, что Договор заключен в соответствии с требованиями ФЗ "О связи" и по своей природе является публичным договором, то на данный Договор распространяется специальный порядок его расторжения, предусмотренный Правилами присоединения.

Пунктами 42, 43 Правил присоединения предусмотрено, что основанием прекращения оказания услуг присоединения и взаимодействие сетей электросвязи является прекращение действия договора о присоединении, основанием для досрочного прекращения действия данного договора оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, является только аннулирование либо прекращения действия лицензии у оператора связи.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает исчерпывающие случаи одностороннего расторжения договора и не предоставляет существенному оператору сети связи общего пользования право на приостановление оказания услуг по пропуску трафика операторам связи, действующим на основании выданных лицензий. Следовательно, Сибирьтелеком, обеспечив возможность пропуска трафика с сети междугородной и международной телефонной связи ответчика на сеть фиксированной зоновой телефонной связи Сибирьтелеком, законодательно лишен возможности прекратить оказание услуг по пропуску трафика в одностороннем порядке (приостановить/ограничить).

Доводы ответчика о том, что Сибирьтелеком приостановило пропуск трафика опровергается также письмом ответчика N 008-с от 15.06.2009г. с предложением взаимовыгодного сотрудничества по пропуску межсетевого трафика по ряду международных направлений с приложением коммерческого предложения.

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию (долг ответчика в размере 3 830 265 руб. 48 коп.), ОАО "Сибирьтелеком" предложило ответчику расторгнуть договор. Ответа от ответчика не поступило. Вместе с тем, ни количество точек, ни объем присоединения ответчиком также не уменьшено.

Ответчик имеет возможность использовать свою сеть связи для пропуска трафика от сетей электросвязи взаимодействующих операторов связи, т.к. выполнил все условия построения сети междугородней и международной телефонной связи, удовлетворяющей обязательным требованиям (Приказ Мининформсвязи РФ N 97 от 08.08.2005г.), и получил разрешение на эксплуатацию сооружений связи всей сети.

Из разъяснений Роскомнадзора (письмо N КА-02966 от 25.02.2010г.) следует, что Правила государственного регулирования цен напрямую увязывают взимание гарантированной оплаты с возможностью пропуска трафика между сетями взаимодействующих операторов связи, т.е. с возможностью оказания и потребления услуг по пропуску трафика. ООО "О.С.С.-Телеком" имеет возможность и вправе оказывать услуги транзита и завершения вызова на своей сети междугородней, международной телефонной связи, в том числе обратиться к ОАО "Сибирьтелеком" для оказания услуг по пропуску трафика.

Взимание гарантированного платежа является неправомерным в том случае, если пропуск между сетями взаимодействующих операторов связи не начат и существенный оператор связи лишает присоединяемого оператора возможности пропускать трафик. Со стороны ОАО "Сибирьтелеком" сделано все возможное для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности (организованы точки присоединения, предоставлена возможность пропуска трафика по сети Сибирьтелеком, обслуживаются точки присоединения). Доказательством, свидетельствующим о возможности пропуска трафика является акт сверки оказанных услуг (пропуск трафика) за июнь 2008 года.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания 28 305 руб. 48 коп. производство по делу в указанной части подлежит прекращению, поскольку заявленный истцом отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять частичный отказ истца ОАО "Сибирьтелеком" от иска в части взыскания долга на сумму 28 305 рублей 48 копеек, решение в этой части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010г. по делу N А40-63000/09-36-267 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "О.С.С. - Телеком" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "О.С.С. - Телеком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина