Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 09АП-15963/2010

г. Москва

N 09АП-15963/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 г.

по делу N А40-28868/10-110-224, принятое судьей В.А. Хохловым

по иску ООО "1СК"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании ущерба в размере 87 041 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Перевозчикова О.А. по доверенности N 385664-/10 от 30.03.2010)

УСТАНОВИЛ:

ООО "1СК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 87 041 руб. 80 коп.

Решением суда от 05.05.2010 г. требование ООО "1СК" удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что факт наступления страхового случая, размер ущерба подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме без учета износа запасных частей, кроме того, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 81 259 руб. 26 коп., исключив работы, не указанные в акте осмотра, а именно работы по замене усилителя заднего бампера.

ООО "1СК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 13.11.2009 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд с государственным номером Т 087 СТ 97 причинены повреждения автомобилем марки БМВ с государственным номером А 447 КУ 177, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД виновным в происшедшем ДТП является водитель Грех И.В., нарушивший п. 9.10 ПДД, управлявший автомобилем БМВ с государственным номером А 447 КУ 177 (л.д. 12-15).

В соответствии с актами осмотра, договором заказ-нарядом на работы, счетом, страховым актом (л.д. 16-22, 24) истец оплатил материальный ущерб, нанесенный автомобилю Форд с государственным номером Т 087 СТ 97, в размере 122 549 руб., что подтверждено платежным поручением N 7307 от 17.02.2010 г. (л.д. 25).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 87 041 руб. 80 коп. с учетом износа (л.д. 23).

Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда пояснил, что снимает довод жалобы о применении износа, поскольку истец произвел расчет ущерба с учетом износа. Также пояснил, что страховое возмещение ответчиком оплачено в размере 81 259 руб. 26 коп. с учетом износа и исключения работ, не указанных в акте осмотра, а именно работ по замене усилителя заднего бампера, в подтверждение представил платежное поручение N 257517 от 08.04.2010 г., в котором содержится отметка о списании денежных средств со счета плательщика. Истцом, не представлено доказательств, свидетельствующих о непоступлении указанных денежных средств на счет ООО "1СК".

Однако, согласно справке ГИБДД в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Форд получило следующие повреждения: бампер передний, бампер задний, фара левая задняя, крышка багажника, капот, фара левая и правая передние, решетка радиатора, а также скрытые повреждения.

Таким образом, работы по замене усилителя заднего бампера непосредственно связаны с повреждениями автомобиля, полученными в рассматриваемом ДТП.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 5 782 руб. 54 коп. (87 041 руб. 80 коп. - 81 259 руб. 26 коп.), в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 г. по делу N А40-28868/10-110-224 изменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "1СК" 5 782 руб. 54 коп. страхового возмещения, 231 руб. 28 коп. расходы по госпошлине за подачу иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "1СК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 867 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко