Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-16182/2010

г. Москва

Дело N А40-142167/09-45-946

N 09 АП-16182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Порывкина П.А.

Судей Дегтяревой Н.В., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ИСК ЭРЭМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 г.

по делу N А40-142167/09-45-946

по иску (заявлению) ОАО "ИСК ЭРЭМ"

к ОАО "Ногинская электросеть"

о выскании 4 360 842 руб. 02 коп.

При участии:

Истец: Булатова Н.В. - по дов. от 05.05.2009, б/н

Ответчик: Никольская Ю.В. - по дов. от 08.07.2010 N 651

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИСК ЭРЭМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Ногинская электросеть" о взыскании 4 360 842 руб. 02 коп., в том числе 3 432 983 руб. задолженности по Договору N 1 Н СК -НС от 23.05.2006 г., 927 859 руб. 02 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 г. по делу N А40-142167/09-45-946 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО "ИСК ЭРЭМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец полагает, что неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Истец указывает, что работы выполнены им надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен Договор N 1-НСК-НС от 23.05.2006 г., в соответствие с которым истец (исполнитель) по заданию МП "Ногинская электросеть" (заказчик) обязуется выполнить работы с целью создания Автоматизированной информационно - измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ) МП "Ногинская электросеть", соответствующей техническим требованиям НП "АТС" к системам коммерческого учета электроэнергии субъекта оптового рынка электроэнергии, согласно Приложения N 1 к настоящему Договору и сдать в эксплуатацию АИИС КУЭ МП "Ногинская элекросеть МП "Ногинская элекросеть".

Стоимость настоящего Договора составляет 6 792 983 руб.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора истец обязуется произвести работы в объеме в соответствии с Приложением N 1 к Договору.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору (План - график выполнения и стоимости работ по созданию АИИС КУЭ МП "Ногинская электросеть") срок выполнения указанных работ май - декабрь 2006 г.

Согласно Приложению N 1 к Договору первым этапом выполнения работ являлось "предпроектное обследование". Согласованный сторонами срок исполнения указанного этапа работ - май - июнь 2006 г. Стоимость работ составляет 160 000 руб.

Второй этап работ - "ревизия на стадии проектного обследования". Согласованный сторонами срок исполнения работ второго этапа работ - май - июнь 2006 г. Стоимость работ 250 000 руб.

Порядок сдачи и приемки работ согласованы в. п. 3 Договора.

В соответствии с п. 3.3. Договора, по истечении 10 дневного срока от момента получения МП "Ногинская электросеть" акта сдачи - приемки работ при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми на основании одностороннего акта сдачи - приемки работ.

Доказательства направления МП "Ногинская электросеть" Актов сдачи - приемки работ по договору N 1-НСК-НС от 23.05.2006г., а также отчетов о проведенном предпроектном обследовании в срок, установленный договором, а также в какой - либо иной разумный срок истцом не представлены.

Квитанции и уведомления от 2007 г., 2009 г. , представленные истцом в материалы дела, сами по себе доказательствами направления актов и счетов не являются, при том, что ответчик получение оспаривает.

Пунктом 4.5.1. вышеназванного Договора, в качестве обязательного условия выполнения договорных обязательств исполнителя по каждому этапу работ предусмотрено условие 50% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней от момента выставления счета исполнителем, однако, счета N 3-НЭ-06 на сумму 160 000 рублей и N 4-НЭ-06 на сумму 250 000 рублей были представлены только 27 октября 2007 г.

Доводы истца о том, что письмо с требованием оплатить работы и подписать акты от 27.10.2006 г. N СК-1372 П было получено представителем МП "Ногинская электрическая сеть" - Грошевым В.В опровергается материалами дела, поскольку Грошев В.В. по состоянию на 27.10.2006 г. уже не работал в МП "Ногинская электрическая сеть".

В соответствии с п.4.7. Договора все изменения договорной цены и порядка расчетов оформляются дополнительным соглашением сторон, а п. п. 6.7., 6.8. того же Договора гласят, что любые изменения и дополнения к договору действительны, при условии если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон, при этом все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.

Истец не представил доказательств согласования сторонами вопроса о закупке и поставке оборудования на сумму 3 022 983 руб. в письменной форме, как того требуют условия Договора.

Ссылка истца на устную договоренность с кем-то из руководства несостоятельна.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 г. по делу N А40-142167/09-45-946.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 г. по делу N А40-142167/09-45-946 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "НСК ЭРЭМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Порывкин П.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Титова И.А.