Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 09АП-16200/2010

г. Москва

Дело N А40-171735/09-100-105

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Тихонова А.П., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жук Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шершнева Виктора Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г. по делу N А40-171735/09-100-1105 ,

принятое судьёй Кочетковым А.А.

по иску Шершнева В.Н. Шершнев В.Н.к ООО ПСП "Чистый воздух", Барановой М.Е., Михновичу В.В., Башмакову В.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании сделок недействительными, обязании исключить из реестра, обязании внести запись в реестр

при участии в судебном заседании:

от истца: Шершнев В.Н.

от ответчиков: от ООО ПСП "Чистый воздух" - Слепова Е.М.. от Барановой М.Е.-Забралова Е.Ю., от Михновича В.В.-Забралова Е.Ю., от Башмакова В.П.-Забралова Е.Ю., Управление Росреестра-не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ

Шершнев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительными сделки по отчуждению Обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительного предприятия "Чистый воздух":

- служебного здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ибрагимова, строение 1, условный номер 101051, Михновичу Владимиру Владимировичу,

- здания склада, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ибрагимова строение 3, условный номер 101053, Башмакову Владимиру Петровичу,

- здания склада, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ибрагимова д.31 A, строение 4, условный номер 101054, Барабановой Марии Евграфовне, а именно:

- договор N 3 от 4 мая 2009 года между ООО ПСП "Чистый воздух" и Михновичем В.В.

- договор N 1 от 4 мая 2009 года между ООО ПСП "Чистый воздух" и Башмаковым В.П.

- договор N 2 от 4 мая 2009 года между ООО ПСП "Чистый воздух" и Барабановой М.Е.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата в собственность ООО ПСП "Чистый воздух":

- служебного здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ибрагимова строение 1, условный номер 101051,

- здания склада, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ибрагимова д.31 А, строение 3, условный номер 101053, f\

- здания склада, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ибрагимова д.31 А, строение 4 условный номер 101054.

- Михновича Владимира Владимировича на служебное здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ибрагимова Д.31А, строение 1, условный номер 101051,

- Башмакова Владимира Петровича на здание склада, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ибрагимова Д.31А, строение 3, условный номер 101053,

- Барабановой Марии Евграфовны на здание склада, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ибрагимова Д.31А, строение 4, условный номер 101054.

- служебное здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ибрагимова Д.31А, строение 1, условный номер 101051,

- здание склада, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ибрагимова д.31 А, строение 3, условный номер 101053,

- здание склада, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ибрагимова д.31 А, строение 4, условный номер 101054.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 24 мая 2010 года отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, Шершнев В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Шершнев В.Н. является участником ООО ПСП "Чистый воздух" и владеет 18,5% долей в уставном капитале общества.

Из материалов дела усматривается, что 29 и 30 декабря 2008 г. участники ООО ПСП "Чистый воздух" Барабанова Мария Евграфовна, Башмаков Владимир Петрович и Михнович Владимир Владимирович обратились с заявлениями о выходе из общества.

В связи с отсутствием у общества денежных средств, достаточных для выплаты действительной стоимости доли, с согласия указанных участников, а также в соответствии с решением общего собрания участников ООО ПСП "Чистый воздух", оформленного протоколом от 23.04.09г. Барабановой М.Е. было передано здания склада, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова Д.31А, строение 4, условный номер 101054, Башмакову В.П. было передано здание склада, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ибрагимова д.31 А, строение 3, условный номер 101053 и Михновичу В.В. было передано служебное здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ибрагимова Д.31 А, строение 1, условный номер 101051.

Как установлено судом первой инстанции указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлениями участников о выходе из общества и их согласии на получение действительной стоимости доли в виде указанного выше имущества, протоколом общего собрания участников от 30.12.09г., договорами N 1, N 2, N 3 от 04.05.09г., а также свидетельствами о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в спорный период) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Подпунктом "в" п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случае, если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что высшим органом управления общества ООО ПСП "Чистый воздух" - общим собранием участников своим решением от 23.04.22009г. (л.д.69-73 т.3) выражено волеизъявление на выплату причитающихся долей Барановой М.Е., Михновичу В.В., Башмакову В.П., в виде выдела доли в натуре, стоимость передаваемого имущества определена сторонами исходя из данных бухгалтерской отчетности.

Выделение доли в натуре при выходе участника из общества возможно при наличии согласия на это как выходящего участника, так и самого общества. Поскольку решения общего собрания от 23.04.2009г. никем не оспорены и не признаны недействительными, и истцом не доказано нарушение оспариваемыми сделками его прав, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в счет оплаты обществом стоимости долей является правильным.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года

по делу N А40-171735/09-100-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.П.Тихонов Н.И.Левченко