Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-16262/2010

г.Москва

Дело N А40-22666/10-143-193

N 09АП-16262/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Гарипова В.С., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Продрезерв-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2010

по делу N А40-22666/10-143-193, принятое судьей Цукановой О.В.

по иску ООО "БЕРГКРАФТ РУС"

к ООО "Продрезерв-М"

о взыскании 76 809 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Гуков Р.В.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "БЕРГКРАФ РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Продрезерв-М" о взыскании 65 278 руб. 24 коп. задолженности и 3 181 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.05.2010 с ООО "Продрезерв-М" в пользу ООО "БЕРГКРАФТ РУС" взыскано 65 278 руб. 24 коп. задолженности, 3 181 руб. 08 коп. процентов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что ответчик должен был оплачивать поставленный товар в течение трех дней после получения счета от истца, однако истец не представил доказательств получения счетов ответчиком.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2009 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 91, по которому истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар - запасные части и аксессуары к автомобилям по номенклатуре, количеству и ценам, указанным в товарной накладной и счете-фактуре, являющихся неотъемлемой частью Договора, поставка товара может осуществляться отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании товарной накладной и счета-фактуры.

Истец поставил ответчику товара на общую сумму 74 199 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными N 1165 от 10.08.2009, N 1309 от 18.08.2009, N 2623 от 20.10.2009, N 2653 от 21.10.2009, N 3022 от 06.11.2009.

Установив, что ответчик в установленный договором срок товар в полном объеме не оплатил и у него имеется задолженность по оплате в размере 65 278 руб. 24 коп., суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310,395,454,586,506 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что он не должен был оплачивать поставленный товар, поскольку истец не представил доказательств получения счетов ответчиком.

Оплата товара является основным обязательством ответчика как покупателя, и не может ставиться в зависимость от выставления счетов после принятия товара покупателем, это безусловное обязательство в соответствии с п.1.1 договора. Более того, согласно указанному пункту ответчик должен принять и оплатить запасные части и аксессуары к автомобилям по номенклатуре, количеству и ценам, указанным в товарной накладной и счете-фактуре, т.е. оплата могла и должна была производиться на основании товарной накладной. Поскольку товар был принят, а ответчик располагал реквизитами истца, указанными как в договоре, так и в товарных накладных, законных оснований для отказа в оплате товара у ответчика не имелось.

Кроме того, следует отметить подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов от 16.12.2009, в котором он не оспаривал наличие задолженности, и, следовательно, необходимость ее оплаты (л.д.28).

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 мая 2010 года по делу N А40-22666/10-143-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

В.С.Гарипов А.Л.Деев