Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 09АП-16298/2010

г. Москва

Дело N А40-38801/09-32-283

N 09АП-16298/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Bushhammer Hanseeatic Trading GmbH

на решение Арбитражного суда г. Москвы 23.04.2010 г.

по делу N А40-38801/09-32-283, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ООО "Мэйджор Карго Сервис"

к Bushhammer Hanseeatic Trading GmbH

о взыскании 22 600 Евро

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Щирский Д.А. паспорт 45 08 016800 выдан 23.06.2005 г., по доверенности от 12.05.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Мэйджор Карго Сервис" с исковым заявлением о взыскании с Bushhammer Hanseeatic Trading GmbH задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 18.02.2008 г. N 0098/01-NM, в размере 22 600 Евро.

Решением суда от 23.04.2010 г. исковые требования ООО "Мэйджор Карго Сервис" удовлетворены.

Bushhammer Hanseeatic Trading GmbH не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.02.2008 г. между ООО "Мэйджор Карго Сервис" (общество) и Bushhammer Hanseeatic Trading GmbH (клиент) заключен договор об оказании услуг N 0098/01-NM, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку и таможенное оформление грузов, а клиент обязался оплатить вышеуказанные услуги на условиях договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги и операции по таможенному оформлению грузов на сумму 22 600 Евро и выставил ответчику счет на оплату от 29.02.2008 г. N 47208001770.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора, где в п. 6.4 указано, что оплата услуг осуществляется в течение 3 банковских дней со дня получения счета.

Гарантийным письмом от 03.04.2008 г. ответчик обязался оплатить дополнительные расходы в сумме 22 600 Евро до 11.04.2008 г.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг суд первой инстанции обоснованно взыскал с Bushhammer Hanseeatic Trading GmbH в пользу ООО "Мэйджор Карго Сервис" долг в заявленном размере.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате услуг в связи с отсутствием документального подтверждения фактического оказания дополнительных услуг, поскольку счета-фактуры и акты выполненных работ по оказанным услугам направлялись в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом б/н от 18.12.2008 г. (л.д.21, 25). Ответчик возражений по актам не заявил, в адрес истца акты не вернул, в связи с чем, согласно п.6.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Ссылка ответчика на недопустимость принятия в качестве доказательства письма от 03.04.2008 г. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку письмо исполнено на русском языке и отвечает требованиям ст. 75 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 г. по делу N А40-38801/09-32-283 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Bushhammer Hanseeatic Trading GmbH - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина