Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 09АП-16592/2010

г. Москва

Дело N А40-43588/10-146-232

N 09АП-16592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола помощником судьи Коваленко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010г.

по делу N А40-43588/10-146-232, судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ООО "ГРОСС - Континет"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Степаненко О.В. паспорт 60 02 026677 по дов. от 01.03.2010;

от ответчика: Горягин А.В. уд. N 415531 по дов. от 08.06.2010;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРОСС - Континет" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 2 по г.Москве (далее Инспекция) N 61 от 15.03.2010г. о привлечении ООО "ГРОСС - Континет" к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Решением от 26.05.2010г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы нарушением налоговым органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, инспекция правомерно вынесла оспариваемое постановление, в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий в отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, его вина установлена. Считает, что процедура проверки и привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Представитель заявителя в судебном заседание поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на то, что при вынесении обжалуемого постановления налоговым органом была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2010г. государственными инспекторами ИФНС России N 2 по г.Москве проведена проверка кафе "Гриль, Шаурма" принадлежащего ООО "ГРОСС - Континет" по адресу: г.Москва, ул. Рождественка, д.6/9/20 на предмет соблюдения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон).

В процессе проверки установлено, что при продаже беляша и пива по цене 70 руб. 00 коп. продавец принял денежную наличность, при этом чек на ККТ не был отпечатан и не выдан покупателю вместе с покупкой, что является нарушением Федерального закона.

По данному факту налоговым органом составлен Акт проверки от 02.02.2010г. N 0350030.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 2 по г.Москве N 61 от 15.03.2010г. о привлечении ООО "ГРОСС - Континет" к административной ответственности на основании ст.14.5 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Дело об административном правонарушении согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя организации; гарантии защиты прав и законных интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены.

В силу п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен 03.03.2010г. в отсутствие законного представителя, при этом извещение о явке от 18.02.2010г. получено генеральным директором Гуровым И.А. 24.02.2010г., который согласно решению N 21 от 05.02.2010г. освобожден от исполнения обязанностей генерального директора, генеральным директором назначена Майденко А.И.

Кроме того, постановление об административном правонарушении от 15.03.2010г. N 61 составлено без участия законного представителя заявителя и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте его составления, что является существенным и не устранимым нарушением ст.25.1 КоАП РФ и свидетельствует о незаконности составленного постановления.

Ссылка Инспекции на почтовое уведомление не может быть признана обоснованной, поскольку было вручено 15.03.2010г., то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалы дела не представлены доказательства, что указанная почтовая корреспонденция была получена до 10 ч.00 мин. 15.03.2010г.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления от 15.03.2010г. N 61 не были соблюдены права привлекаемого к ответственности лица, установленные ст.25.1 КоАП РФ, поскольку отсутствовали данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также следует отметить, что оспариваемое постановление, а также протокол по делу об административном правонарушении не содержит ссылки на ст.14.5 КоАП РФ, а следовательно, не определен состав административного правонарушения, по которому Общество привлечено к ответственности.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении юридического лица к ответственности.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что нарушение процессуальных норм КоАП РФ является основанием для признания незаконным привлечения Общества к административной ответственности.

Поэтому, признав незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд действовал правомерно и оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010г. по делу N А40-43588/10-146-232 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров