Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 07АП-5601/10

г. Томск	Дело N 07АП-5601/10
	(NА27-24265/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

без участия в заседании лиц, участвующих в деле (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Строийнвест"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2010 г. (состав суда: Лукьянова Т.Г., Москвитина Л.Г., Евстратова Ю.И.)

по делу N А27-24265/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строийнвест" г.Москва

о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "АльтЭн" г.Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 02.02.2010 г. во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "АльтЭн" отказано, к должнику применена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, судебное разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.03.2010 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2010 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "АльтЭн" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АльтЭн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в котором признать ООО "АльтЭн" несостоятельным (банкротом). Считает, что вывод суда об отсутствии у должника денежных средств, необходимых для ведения процедуры банкротства, сделан на неполно исследованных обстоятельствах дела. Доводы кредитора о том, что денежные средства должны быть перечислены на счет взыскателя, не приняты во внимание, не был исследован вопрос о том, в пользу кого было произведено исполнение по исполнительному листу. По мнению заявителя, денежные средства, принадлежащие ООО "АльтЭн", находятся в наличии у Желнина К.Ю., так как были перечислены ему лично в обход ООО "АльтЭн", а доказательств их зачисления ООО "АльтЭн" не представлено, соответственно, после введения процедуры банкротства, они будут истребованы конкурсным управляющим. Полагает, что данные денежные средства являются достаточными для возмещения судебных расходов по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2010 г. (т.1., л.д. 84-89), единственным учредителем должника является Желнин Юрий Евгеньевич, указанное лицо также является ликвидатором должника.

В материалы дела представлено свидетельство о смерти Желнина Юрия Евгеньевича от 11.12.2009 г. (т. 1., л.д. 110). Доказательства того, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении состава участников должника, нет.

Из справки судебного пристава-исполнителя N32/09-4329 от 01 февраля 2010 г. (том.1., л.д.91) следует, что согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику, расчетных счетов в банках у должника не имеется.

В обоснование наличия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в материалы дела от ООО "Стройинвест" представлено решение Арбитражного суда Кемеровской области (дело NА27-4321/2009-7) от 12.05.2009 г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кварт-Строй" в пользу ООО "АльтЭн" долга в сумме 66 381 руб. 36 коп., неустойки в сумме 28 851 руб. 75 коп., долг в сумме 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 379 руб. 92 коп., долга в сумме 67 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 837 руб. 04 коп., государственной пошлины в сумме 9 789 руб. Указанный документ предоставлен кредитором.

Постановлением от 15.01.2010 г. исполнительное производство о взыскании суммы долга с ООО "Кварт-Строй" в пользу ООО "АльтЭн" по решению суда N А27-4321/2009-7 окончено.

Суд первой инстанции, установив отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы, и считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, дело о банкротстве подлежит прекращению при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе или по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении дела о банкротстве. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя учредителя должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить суду, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Определением суда от 26.03.2010 г. назначено судебное разбирательство на 19.04.2010 г. для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором предложено заявителю по делу о банкротстве ООО "Стройинвест", должнику представить согласие на финансирование производства по делу о банкротстве ООО "АльтЭн".

Определением суда от 26.03.2010 г. также разъяснено заявителю по делу о банкротстве ООО "Стройинвест", должнику, если никто из указанных лиц не предоставит к судебному заседанию 19.04.2010 г., письменного согласия на финансирование производства по делу о банкротстве ООО "АльтЭн", с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

К судебному заседанию 19.04.2010 г., никто из лиц, указанных в определении суда от 26.03.2010 г. согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника не представил.

В материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве. Вероятность обнаружения имущества отсутствует.

Кредитором также не представлено доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Справкой судебного пристава-исполнителя подтверждается отсутствие у должника имущества и расчетных счетов (том.1., л.д.91). Исполнительное производство окончено, что свидетельствует, о том, что оно исполнено, доказательств того, что денежные средства, взысканные в пользу должника решением суда от 12.05.2009 г. у ООО "АльтЭн" имеются суду не представлено, доказательств отмены постановления об окончании исполнительного производства от 15.01.2010 г. суду не представлено, исполнительный орган у должника фактически отсутствует, в связи со смертью 11.12.2009 г. Желнина Юрия Евгеньевича.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя о наличии реальной возможности взыскания дебиторской задолженности не доказаны.

Какими-либо иными лицами ходатайств о финансировании процедуры банкротства не заявлено. Доказательств наличия иных источников покрытия расходов по делу о банкротстве материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, исходя из материалов дела, подтвердивших факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности, поскольку признание должника банкротом не приведет к погашению его задолженности по денежным обязательствам.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2010 г. по делу N А27-24265/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строийнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина