Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. N 19АП-4297/10

г. Воронеж	Дело NА08-11429/2009-10
"20" июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Сурненкова А.А. Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Компания "ГРАСП": представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО "Торговый дом "Оскольская мука": представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "ГРАСП"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 г.

по делу NА08-11429/2009-10 (судья Роздобудько А.Н.),

принятое по иску ООО "Торговый дом "Оскольская мука"

к ООО "Компания "ГРАСП"

о взыскании 59 797 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оскольская мука" (далее - ООО "Торговый дом "Оскольская мука", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ГРАСП" (далее - ООО "Компания "ГРАСП", ответчик) о взыскании 55 864 руб. 74 коп. долга, 3 932 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами руб.

До принятия судебного акта по делу на основании статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято уточнение размера исковых требований, в соответствии с которыми истец отказался от взыскания процентов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 г. с ООО Компания "ГРАСП" в пользу ООО "Торговый дом "Оскольская мука" взыскано 58 040 руб. 68 коп., в том числе: 55 864 руб. 74 коп. долга, 2 175 руб. 94 коп. уплаченной госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Компания "ГРАСП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что счет N 00000587 от 31.05.2009 г. на оплату железнодорожных услуг необоснован и документально не подтвержден. Кроме того, ссылается на завышенный размер железнодорожных услуг.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами по делу заключен договор поставки от 01.02.2009 г. по условиям которого, истец поставил ответчику товар ну сумму 338 129 руб. 80 коп.

Согласно Приложения N 1 к договору на поставку ржаной муки, грузоотправителем товара являлось ООО "Абрамовский комбинат хлебопродуктов".

Оплата железнодорожного тарифа /провозная плата/ и железнодорожных услуг отнесены на покупателя товара.

Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель товара оплачивает все расходы, связанные с доставкой товара железнодорожным транспортом.

Таким образом, условия договора предусматривают оплату ответчиком железнодорожного тарифа /провозная плата/ и иных услуг, в частности - оплаты услуг за подачу вагонов.

По условиям договора расходы продавца по доставке товара оплачиваются дополнительно, но одновременно с оплатой товара.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком полностью оплачена провозная плата за доставку товара железнодорожным транспортом согласно счету-фактуре N 003153.

Вместе с тем, счет-фактура N 00000587 от 31 мая 2009 года за подачу железнодорожного вагона N 52037603 на сумму 55 864 руб. 74 коп. до настоящего времени не оплачена.

Поставленный ответчику товар был получен истцом от ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский".

Последний в свою очередь получил товар от ООО "Абрамовский КХП", который являлся грузоотправителем.

По условиям договоров между названными сторонами товар реально не передавался, а находился у ООО "Абрамовский КХП".

Перевозчиком товара являлось ОАО "Первая грузовая компания", которой отправитель оплатил услугу за подачу вагонов в размере 55 864 руб. 74 коп.

В свою очередь ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" оплатило названную сумму ООО "Абрамовский КХП" и предъявило счет-фактуру на оплату услуги истцу по настоящему делу.

Платежным поручением от 2 июня 2009 года N 663 истец перечислил ответчику 3000 000 руб.

В соответствии с сопроводительным письмом от 2 июня 2009 года N 54/а назначением платежа является оплата за товар в размере 2 944 135 руб. 26 коп. и оплата железнодорожного тарифа в размере 55 864 руб. 74 коп.

Таким образом, счет-фактура N 00000587 от 31.05.2009 г. на оплату железнодорожных услуг на сумму 55 864 руб. 74 коп. является обоснованным и документально подтвержденным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ООО Компания "ГРАСП" в пользу ООО "Торговый дом "Оскольская мука" 55 864 руб. 74 коп. долга.

Довод ответчика о завышенном размере железнодорожных услуг не может быть принят судом ввиду следующего.

В соответствии с условиями договора N ПР-М-09.00414 от 01.12.2009 г. стороны предусмотрели оплату ответчиком стоимости железнодорожного тарифа и услуги, не устанавливая их размер. ОАО "Первая грузовая компания" в акте приема-передачи оказанных услуг N 25 от 05.05.2009 г. указало на стоимость услуг по организации и сопровождению перевозок грузов в зависимости от тарифного расстояния. Таким образом, стоимость оказанных услуг определяется ОАО "Первая грузовая компания" в зависимости от расстояния перевозки груза.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Компания "ГРАСП" платежным поручением N 4397 от 24.04.2010 г. уплачена государственная пошлина в сумме 1 087 руб. 97 коп.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ (в ред. от 27.12.2009 года) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Компания "ГРАСП" обязано уплатить государственную пошлину в размере 912 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 г. по делу NА08-11429/2009-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания "ГРАСП" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания "ГРАСП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 912 руб. 03 коп.

На взыскание государственной пошлины выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков И.Г. Седунова