Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 19АП-4499/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Сурненкова А.А., Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от арбитражного управляющего ЗАО "Курская хлебная база N24" Лобанова В.Л.: Манаев И.В. - представитель, доверенность б/н от 24.05.2010г.;

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Курску

на определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2010 года

по делу NА35-8644/06 "г" (судья Стародубцев В.П.)

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Курская хлебная база N24",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Лобанов Вячеслав Львович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Курская хлебная база N24" (далее - ЗАО "Курская хлебная база N24", должник) в общей сумме 69 338 руб. 75 коп., из которых: 64 285 руб. 71 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2 737 руб. 60 коп. - оплата за опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", 525 руб. 85 коп. - почтовые расходы, 1 789 руб. 59 коп. - транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.05.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФНС России не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения уполномоченного органа о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель арбитражного управляющего Лобанова В.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2010г. законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2007г. ЗАО "Курская хлебная база N24" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.09.2008г. конкурсным управляющим ЗАО "Курская хлебная база N24" утвержден Семенов В.П.

В связи с освобождением Семенова В.П., конкурсным управляющим должника утвержден Лобанов В.Л. (определение суда от 05.08.2009г.).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2010г. конкурсное производство в отношении ЗАО "Курская хлебная база N24" завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ЗАО "Курская хлебная база N 24" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Лобанов В.Л. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя - ФНС России.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган, произведенные арбитражным управляющим расходы являются необходимыми и разумными, а также принимая во внимание, что имущества должника недостаточно для производства данных выплат.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2007г. утверждено вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В связи с тем, что полномочия конкурсного управляющего ЗАО "Курская хлебная база N 24" осуществлялись Лобановым В.Л. в период с 05.08.2009г. до 17.02.2010г., вознаграждение арбитражного управляющего Лобанова В.Л. за период процедуры конкурсного производства за указанный выше период составило 64 285 руб. 71 коп.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательства того, что Лобанов В.Л. был отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Курская хлебная база N24" в материалах дела отсутствуют (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

Поскольку оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения не имеется, суд первой инстанции правомерно взыскал его в заявленном размере.

Расходы арбитражного управляющего Лобанова В.Л., связанные с публикацией сообщения в газете "Коммерсантъ", в сумме 2 737 руб. 60 коп., а также почтовые расходы в сумме 525 руб. 85 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе квитанцией N511 от 21.08.2009., чеком, почтовыми квитанциями (т.7, л.д. 6-7,11-21).

Понесенные арбитражным управляющим Лобановым В.Л. транспортные расходы в сумме 1 789 руб. 59 коп. также подтверждаются чеками, путевыми листами (т.7, л.д. 10, 22-23).

При этом размер названных расходов уполномоченным органом не оспаривается. Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела уполномоченным органом также не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, вышеуказанные расходы обоснованны, необходимы и подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, общая сумма расходов при проведении процедуры банкротства конкурсное производство в отношении ЗАО "Курская хлебная база N24" составила 69 338 руб. 75 коп.

Принимая во внимание, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, в сумме 69 338 руб. 75 коп. на заявителя - ФНС России.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы в рамках настоящего дела не должны возмещаться за счет уполномоченного органа, поскольку Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. N573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" предусмотрены статьи расходов, подлежащих возмещению конкурсному управляющему за проведение лишь процедуры банкротства отсутствующего должника, расходы на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства данным постановлением не предусмотрены, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2010 года по делу NА35-8644/06 "г" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина