Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 19АП-3803/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М., Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА": Курицкий В.В., представитель, доверенность N б/н от 08.04.2010 г.,

от Международной коммерческой компании "ROBINET LIMITED", гражданина Кривцунова Л.П., ИФНС по г. Белгороду, ООО "Опытно-эксперементальный завод "Белэнергомаш": представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривцунова Леонида Павловича

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010 г. об обеспечении иска

по делу N А08-1842/2010-22 (судья Кощин В.Ф.)

по иску Международной коммерческой компании "ROBINET LIMITED"

к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ УПАКОВКА", Кривцунову Леониду Павловичу,

при участии третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгород, общества с ограниченной ответственностью "Опытно-эксперементальный завод "Белэнергомаш",

о признании права собственности на 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ УПАКОВКА",

УСТАНОВИЛ:

Международная коммерческая компания "ROBINET LIMITED" (далее - истец, МКК "ROBINET LIMITED") обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ УПАКОВКА" (далее - ответчик, ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА"), Кривцунову Леониду Павловичу (далее - ответчик, Кривцунов Л.П.) о признании права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА".

Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде запрета Кривцунову Л.П. совершать любые сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения (в том числе обременение залогом и передачу в доверительное управление) 100% доли (долей) в уставном капитале ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА", выдав исполнительный лист с указанием двух указанных выше адресов Кривцунова Л.П., а также в виде запрета ИФНС России по г. Белгороду осуществлять любые регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении 100% доли (долей) в уставном капитале ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010 г. заявление МКК "ROBINET LIMITED" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Кривцунов Л.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010 г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители МКК "ROBINET LIMITED", Кривцунова Л.П., ИФНС по г. Белгороду, ООО "Опытно-эксперементальный завод "Белэнергомаш" не явились. В материалы дела от МКК "ROBINET LIMITED" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В поступившем отзыве МКК "ROBINET LIMITED" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрены конкретные виды обеспечительных мер, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Удовлетворяя заявление МКК "ROBINET LIMITED", арбитражный суд области исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом обстоятельств дела, характера заявленных обеспечительных мер пришел к правомерному выводу о необходимости принятия истребуемых истцом обеспечительных мер.

При этом судом первой инстанции учтено, что предметом исковых требований является признание права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" за МКК "ROBINET LIMITED".

Таким образом, заявленные МКК "ROBINET LIMITED" обеспечительные меры в виде запрета Кривцунову Л.П. совершать любые сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения (в том числе обременение залогом и передачу в доверительное управление) 100% доли (долей) в уставном капитале ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА", а также в виде запрета ИФНС России по г. Белгороду осуществлять любые регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении 100% доли (долей) в уставном капитале ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" непосредственно связаны с предметом спора и полностью соответствуют критерию соразмерности, установленному ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом необходимости принятия обеспечительных мер несостоятельны и подлежат отклонению.

Ссылки Кривцунова Л.П. на то, что исковые требования МКК "ROBINET LIMITED" обоснованы сфальсифицированным договором уступки доли в уставном капитале ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" от 10.06.2009 г., также подлежат отклонению, поскольку относятся к оценке доказательств по делу при рассмотрении спора по существу. При этом суд апелляционной инстанции не считает возможным на стадии апелляционного обжалования определения об обеспечении иска высказывать суждения об обоснованности или необоснованности заявленных исковых требований.

Доводы Кривцунова Л.П., изложенные в апелляционной жалобе, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 104, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А08-1842/2010-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова