Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 12АП-5315/2010

г. Саратов

Дело N А06-988/2010

29 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Омарова Гаджибулгая Магомедовича, представителя индивидуального предпринимателя - Большаковой М.П., действующей на основании ордера N 031405 от 22 июля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушивцевой Марины Вячеславовны (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2010 года по делу N А06-988/2010,

принятое судьей Соколовой А.М.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Омарова Гаджибулгая Магомедовича (г. Астрахань) к индивидуальному предпринимателю Ушивцевой Марине Вячеславовне (г. Астрахань) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года, об освобождении из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный

предприниматель Омаров Гаджибулгай Магомедович (далее - ИП Омаров Г.М., истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ушивцевой Марине Вячеславовне (далее - ИП Ушивцева М.В., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 48844,39 рублей, неустойки в размере 36060 рублей, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года, об обязании освободить и передать помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 55, литер строения "А", помещение 017, общей площадью 51,4 кв.м.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.

ИП Ушивцева М.В., не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

От ИП Омарова Г.М. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ИП Ушивцевой М.В. - без удовлетворения.

Представитель ИП Ушивцевой М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 98094 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

01 сентября 2009 года между ИП Омаровым Г.М. (арендодатель) и ИП Ушивцевой М.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 55, литер строения А, помещение 017 общей площадью 51,4 кв.м. для осуществления физкультурно-оздоровительных услуг.

Согласно акту приема-передачи 01 сентября 2009 года, арендатор принял нежилое помещение (л.д. 18).

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2 договора с 01 сентября 2009 года по 01 августа 2010 года.

Договор заключен на срок менее года и не прошел государственную регистрацию.

Учитывая положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу, то договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года, арендатор обязался осуществлять в установленные сроки оплату телефона, коммунальных и эксплуатационных расходов.

Согласно пункту 3.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 30000 рублей.

Пунктом 3.3. договора установлено, что расчет арендной платы производится до начала оплачиваемого месяца путем 100% предоплаты.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор, начиная со 2 числа (второго числа) уплачивает пеню в размере 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За неуплату арендной платы в срок более одного месяца, арендодатель оставляет за собой право в одностороннем порядке расторгнуть договор (пункт 4.3.договора).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных арендных и коммунальных платежей за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в 120000 рублей.

В связи с частичным погашением задолженность составила 40000 рублей.

Стоимость непогашенной задолженности по коммунальным и иным услугам составляет 8844,39 рублей (на основании по тарифов снабжающих организаций).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ИП Ушивцевой М.В. задолженности по арендной плате в сумме 48844,39 рублей, неустойки в размере 36060 рублей, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года, об освобождении из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 55, литер строения "А", помещение 017, общей площадью 51,4 кв.м.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, обстоятельства по делу, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 48844,39 рублей, неустойки в размере 2400 рублей, расторжения договора аренды, обязания ответчика освободить и передать помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 55, литер строения "А", помещение 017, общей площадью 51,4 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правилами статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком нарушены условия заключенного договора в части исполнения в установленный срок обязательства по своевременному внесению арендных и коммунальных платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик не внес арендную плату за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года в сумме 40000 рублей и не оплатил коммунальные услуги в сумме 8844,39рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 48844,39 рублей.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 36 060 рублей за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года.

Пунктом 4.1. договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года установлено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор, начиная со 2 числа (второго числа) уплачивает пеню в размере 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, которую по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право суда снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Пунктом 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложения к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 установлено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка в сумме 36060 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции счел необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее размер до 2400 рублей.

В рассматриваемом деле истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года и обязании арендатора освободить и возвратить арендодателю арендуемое имущество в связи с прекращением договора аренды на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Аналогичное правило установлено специальной нормой об аренде - статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды, может быть, расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение судом договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 29 января 2010 года истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года и досрочном освобождении арендуемого помещения (л.д.15). Указанное письмо было получено ответчиком 01 февраля 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 94822 (л.д. 16).

Ответчик в период с октября 2009 года по февраль 2010 года, не вносил арендную плату, в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции также счел правомерными требования истца об освобождении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 55, литер строения "А", помещение 017, общей площадью 51,4 кв.м..

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года удовлетворены, правовых оснований для пользования ответчиком арендованным имуществом не имеется, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

ИП Ушивцева М.В. в апелляционной жалобе указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта. Данное утверждение ответчика не основано на материалах дела и отклоняется арбитражным апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2010 года принято к производству исковое заявление ИП Омарова Г.М., назначено предварительное судебное заседание на 07 апреля 2010 года, истцу и ответчику разъяснены их права и обязанности, определение возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 38).

07 апреля 2010 года ответчик в предварительное судебное заседание не явился (л.д. 43-44).

Определением арбитражного суда от 07 апреля 2010 года судебное разбирательство по делу N А06-988/2010 назначено на 27 апреля 2010 года, определение возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 69). Ответчик в судебное заседание 27 апреля 2010 года не явился.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2010 года судебное разбирательство по делу N А06-988/2010 отложено на 14 мая 2010 года, определение получено ответчиком 07 мая 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 60805 6.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Все заказные письма с уведомлением было направлены арбитражным судом по адресу ответчика.

Копия судебного акта была получена ИП Ушивцевой М.В. лично, о чем свидетельствуют ее подпись в уведомлении.

Доказательств обратного, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, кем были получены письма, содержащие уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусматривается обязанность почтовых работников выдать заказную корреспонденцию только после предъявления документов, подтверждающих полномочия.

Оператор связи, как сторона в сделке, подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и пункту 2 Правил об основных понятиях, согласно которым "почтовое отправление с уведомлением о вручении" - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Нарушение порядка получения корреспонденции не может служить доказательством неполучения судебного акта ответчиком.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что определение о времени и месте рассмотрения дела получено ответчиком лично.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

К апелляционной жалобе ИП Ушивцева М.В. в качестве доказательств оплаты долга приложила платежное поручение N 2 от 13 мая 2010 года, подтверждающее оплату за аренду за май 2010 года по договору от 01 сентября 2009 года.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанный довод, поскольку считает несостоятельным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку в суд первой инстанции до вынесения судебного акта платежное поручение и квитанции об оплате коммунальных услуг представлены не были, названные доказательства является дополнительными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, не представив в заседание суда, состоявшегося 14 мая 2010 года, доказательства оплаты суммы основного долга, ИП Ушивцева М.В. не обосновала несвоевременное представление указанных документов. Не представлено такое обоснование и в арбитражный апелляционный суд.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы не принимает в качестве доказательств указанные документы .

Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2009 года N 9392/08.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушивцевой Марины Вячеславовны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2010 года по делу N А06-988/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушивцевой Марины Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова А.В. Смирников