Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 03АП-2263/2010

"27" июля 2010 г.

Дело N А33-1880/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод" Бочаровой Ю.Ю. - представителя по доверенности от 01.04.2010 N 13,

от ответчика - открытого акционерного общества "Торгинвест": Харлашиной Н.Р. - представителя

по доверенности N 16/10 от 01.06.2010,

от ответчика - управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Зоркиной И.В. - представителя по доверенности от 13.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2010 года по делу N А33-1880/2010,

принятое судьей Альтергот М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хлебозавод" (далее - истец, ООО "Хлебозавод") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (ныне - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю), открытому акционерному обществу "Торгинвест" (далее - ответчик, ОАО "Торгинвест") (с учетом уточнения предмета заявления на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (сообщение об отказе от 04.02.2010 N 38/024/2009-603) в государственной регистрации соглашения от 18.09.2006 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды в отношении здания хлебокомбинат - новый корпус и АБК, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280 и переданного на государственную регистрацию 25.12.2009;

признания незаконным решения управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 03.02.2010 об аннулировании записи N 24-24-38/008/2005-007 от 09.03.2005 об обременении права собственности по договору аренды недвижимого имущества за N 163-03/05 от 28.12.2004 между ОАО "Торгинвест" и ООО "Хлебозавод" после переименования ООО "Пекар";

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Хлебозавод", о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 24-24-38/008/2005-007 от 09.03.2005 об обременении права собственности по договору аренды недвижимого имущества за N 163-03/05 от 28.12.2004;

об обязании зарегистрировать соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 18.09.2006 на здание: хлебокомбинат - новый корпус и АБК, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280 и переданного на государственную регистрацию 25.12.2009 в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель - ООО "Хлебозавод" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, регистрирующий орган незаконно зарегистрировал прекращение права аренды по заявлению ответчика, поскольку отсутствовали документы, свидетельствующие о фактическом прекращении договора аренды.

Ответчиком ОАО "Торгинвест" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на согласие с обжалуемым судебным актом и необоснованность доводов заявителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.07.2010.

Судебное заседание 15.07.2010 проведено в присутствии представителей истца и ответчиков, объявлен перерыв до 20.07.2010. После перерыва судебное заседание продолжено 20.07.2010 с участием тех же представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

28.12.2004 ОАО "Торгинвест" (арендодатель) и ООО "Хлебозавод" (ИНН 2457042268) (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества N 163-03/05.

Согласно пункту 2.1 договора объектом аренды по договору аренды является недвижимое имущество, указанное в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. В приложении N 1 к договору указаны объекты недвижимого имущества: хлебокомбинат, Новый корпус и АБК, расположенный по адресу: г. Норильск ул. 50 лет Октября здание 16 площадью 11358,4 кв.м. и хлебокомбинат, старый корпус, расположенный по адресу: г. Норильск ул. 50 лет Октября здание 16 "а" площадью 3508 кв.м.

Объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве собственности (пункт 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 7.6 договора указанные объекты передавались для использования в производственных целях сроком на 49 лет, договор распространяет свое действие на ранее возникшие отношения сторон со 02.04.2004 (пункт 7.6 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.03.2005 за номером регистрации 24-24-38/008/2005-007.

18.09.2006 подписано трехстороннее соглашение перехода прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества N 163-03/05 от 28.12.2004. Сторонами сделки явились арендодатель ОАО "Торгинвест", арендатор ООО "Хлебозавод", ООО "Хлебозавод 1".

В соответствии с пунктами 1, 2 соглашения ООО "Хлебозавод", обладающий права и обязанностями по договору N 163-03/05 от 28.12.2004, передает свои права и обязанности по договору аренды "Хлебозавод 1", а последний с 20.09.2006 принимает на себя права и обязанности по договору аренды и обязуется использовать объект аренды в течение срока действия договора для тех же целей, что и ООО "Хлебозавод". Арендодатель выразил согласие на передачу ООО "Хлебозавод" прав и обязанностей по договору ООО "Хлебозавод 1" при условии использования последним объекта аренды для тех же целей, что и арендатор в течение всего срока действия сделки (пункт 3 соглашения). Стороны соглашения договорились, что права и обязанности арендатора ООО "Хлебозавод" передаются обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод 1" в объеме и на условиях, которые существовали на 20.09.2006 (пункт 4 соглашения). В соответствии с пунктом 6 на ООО "Хлебозавод 1" возлагаются обязанности по выполнению за свой счет действий, необходимых для государственной регистрации соглашения в Норильском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Согласно пункту 7 соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации, а условия соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 20.09.2006.

Единственный участник ООО "Хлебозавод" принял решение N 12/1 от 26.10.2006 о переименовании общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод" в ООО "Пекар".

21.07.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации ООО "Пекар" на основании определения арбитражного суда Тульской области от 15.07.2008 (свидетельство серии 71 N 002084429 от 21.07.2008).

ОАО "Торгинвест" (продавец) и ООО "Хлебозавод" (покупатель) заключили договор от 23.07.2008 купли-продажи недвижимого имущества - здания хлебокомбината, старый корпус, расположенного по адресу: г. Норильск ул. 50 лет Октября здание 16, общей площадью 3508 кв.м, объект недвижимости был передан по акту приема передачи покупателю. Переход права собственности на здание зарегистрирован, номер регистрации 24-24-38/017/2008-619, свидетельство от 29.08.2008 серия 24ЕЗ N 996160.

ОАО "Торгинвест" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Норильский отдел) с заявлением N 38/024/2009 от 22.12.2009 о прекращении аренды здания, находящегося по адресу: г. Норильск, ул. 50 лет Октября, зд. 16, условный номер 24:55:0000000:04:329:001:006807280. Заявлением от 25.01.2010 ОАО "Торгинвест" представило в регистрирующий орган дополнительный документ: выписку из ЕГРЮЛ от 11.12.2008.

ООО "Хлебозавод" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Норильский отдел) с заявлением от 25.12.2009 о государственной регистрации соглашения от 18.09.2006 о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества N 163-03/05 от 28.12.2004 с приложением документов, в том числе соглашения от 18.09.2006 о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2004 N 163-03/05.

Уведомлением от 30.12.2009 N 38/024/2009-603 регистрирующий орган сообщил ООО "Хлебозавод" о приостановлении государственной регистрации соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды по решению регистратора на срок до 29.01.2010, ссылаясь на наличие заявления о прекращении ограничения (обременения) права собственности в связи с ликвидацией юридического лица, в пользу которого оно зарегистрировано.

Письмом N 8 от 20.01.2010 ООО "Хлебозавод" (в ответ на уведомление о приостановлении государственной регистрации) представило регистрирующему органу счет, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежное поручение, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009, ссылаясь на то, что между арендатором и арендодателем фактически исполняются обязательства по договору аренды N 163-03/05 от 28.12.2004 и условия соглашения от 18.09.2006.

В материалы дела представлены платежные документы, счета, счета-фактуры и акты об оплате по договору аренды: N 1830 от 07.11.2006, N 2021 от 05.12.2006, N 4 от 10.01.2007, N 172 от 02.02.2007, N 337 от 02.03.2007, N 522 от 02.04.2007, N 731 от 02.05.2007, N 942 от 04.06.2007, N 1156 от 04.07.2007, N 1359 от 01.08.2007, N 1568 от 04.09.2007, N 1770 от 02.10.2007, N 1978 от 02.11.2007, N 2188 от 01.12.2007, N 3 от 09.01.2008, N 245 от 01.02.2008, N 423 от 03.03.2008, N 604 от 01.04.2008, N 799 от 04.05.2008, N 999 от 02.06.2008, N 1195 от 01.07.2008, N 1662 от 04.09.2008, N 1723 от 26.09.2008, N 1786 от 03.10.2008, N 1980 от 01.11.2008, N 2179 от 01.12.2008, N 58 от 11.01.2009, N 226 от 02.02.2009, N 405 от 03.03.2009, N 606 от 02.04.2009, N 825 от 03.05.2009, N 1038 от 01.06.2009, N 1255 от 01.07.2009, N 1498 от 03.08.2009, N 1708 от 01.09.2009, N 1874 от 02.10.2009, N 2079 от 03.11.2009, N 2337 от 02.12.2009, N 88 от 11.01.2010.

На основании заявления ОАО "Торгинвест" N 38/024/2009 от 22.12.2009, выписки из ЕГРЮЛ от 11.12.2008, определения арбитражного суда от 15.07.2008 регистратором внесена запись о прекращении права, ограничения (обременения) о ликвидации (преобразовании) объекта (копия выписки регистрирующего органа из раздела в ЕГРП в отношении объекта по адресу: г. Норильск, ул. 60 лет Октября, зд. 16).

Письмом от 04.02.2010 "Сообщение об отказе в государственной регистрации" Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Норильский отдел) отказало заявителю в государственной регистрации соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2004 на здание хлебокомбинат, Новый корпус и АБК, расположенный по адресу: г. Норильск ул. 50 лет Октября здание 16, площадью 11358,4 кв.м. (письмо N 38/024/2009-603).

В сообщении об отказе указано, что на основании правовой экспертизы документов обременение права собственности по договору аренды недвижимого имущества прекращено по заявлению арендодателя ОАО "Торгинвест" в связи с тем, что первоначальный арендатор ООО "Хлебозавод", переименованный в последующем в ООО "Пекар", прекратил свое действие в связи с ликвидацией юридического лица, в пользу которого оно было зарегистрировано. Права и обязанности ООО "Пекар" могли перейти к ООО "Хлебозавод" с момента государственной регистрации соглашения, но до ликвидации ООО "Пекар ". Указанное обстоятельство стало препятствием для государственной регистрации соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества и явилось основанием для отказа в проведении государственной регистрации, в соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая, что отказ в государственной регистрации соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2004 N 163-03/05 является незаконным и необоснованным, не соответствует закону и нарушает законные права и интересы ООО "Хлебозавод", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования заявителя как к ответчикам основаны на статьях 2, 4, 125, 197, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются по своей правовой природе требованиями об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Данная категория дел рассматривается в соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции верно установлено, что ОАО "Торгинвест" является ненадлежащим ответчиком, исходя из существа требования - оспаривание актов, принятых государственным органом

Судом первой инстанции верно установлено, что на основании статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имуществом и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что 28.12.2004 между ОАО "Торгинвест" (арендодатель) и ООО "Хлебозавод" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 163-03/05, 18.09.2006 подписано трехстороннее соглашение перехода прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества N 163-03/05 от 28.12.2004 между арендодателем ОАО "Торгинвест", арендаторами ООО "Хлебозавод", ООО "Хлебозавод 1". В соответствии с пунктами 1, 2 соглашения ООО "Хлебозавод", обладающий права и обязанностями по договору N 163-03/05 от 28.12.2004, передает свои права и обязанности по договору аренды "Хлебозавод 1", а последний с 20.09.2006 принимает на себя права и обязанности по договору аренды и обязуется использовать объект аренды в течение срока действия договора для тех же целей, что и ООО "Хлебозавод". Стороны соглашения договорились, что права и обязанности арендатора ООО "Хлебозавод" передаются ООО "Хлебозавод 1" в объеме и на условиях, которые существовали на 20.09.2006, на ООО "Хлебозавод 1" возлагаются обязанности по выполнению за свой счет действий, необходимых для государственной регистрации соглашения в Норильском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Согласно пункту 7 соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации, а условия соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 20.09.2006.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Хлебозавод" 25.12.2009 обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации соглашения от 18.09.2006 о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества N 163-/03/05 от 28.12.2004 на здание хлебокомбинат, Новый корпус и АБК, расположенное по адресу: г. Норильск ул. 50 лет Октября здание 16, площадью 11358,4 кв.м. Для государственной регистрации заявителем представлены все необходимые согласно Закона о регистрации прав документы - заявление, документ в подтверждение оплаты государственной пошлины за регистрационные действия, соглашение от 18.09.2006 о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2004 N 163-03/05.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Норильский отдел) на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано заявителю в государственной регистрации, обременение права собственности по договору аренды недвижимого имущества прекращено по заявлению арендодателя ОАО "Торгинвест" в связи с тем, что первоначальный арендатор ООО "Хлебозавод", переименованный в последующем в ООО "Пекар", прекратил свое действие в связи с ликвидацией юридического лица, в пользу которого оно было зарегистрировано. Права и обязанности ООО "Пекар" могли перейти к ООО "Хлебозавод" с момента государственной регистрации соглашения, но до ликвидации ООО "Пекар".

Апелляционный суд считает обжалуемый отказ в государственной регистрации соглашения от 18.09.2006 о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества N 163-/03/05 от 28.12.2004 незаконным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 16 Информационного письма N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

На основании статей 382, 384, 388, 389, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации при перенайме происходит замена арендатора в обязательстве по договору аренды.

Статьями 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на письменной сделке, подлежащей государственной регистрации, должна быть совершена в письменном виде с последующей регистрацией, с согласия кредитора.

Согласие ОАО "Торгинвест" на переход прав и обязанностей арендатора к заявителю подтверждается подписанием ответчиком трехстороннего соглашения от 18.09.2006.

Исходя из обязательности регистрации договора аренды недвижимого имущества (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации соглашения от 18.09.2006 о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества N 163-/03/05 от 28.12.2004 на здание хлебокомбинат, Новый корпус и АБК, расположенное по адресу: г. Норильск ул. 50 лет Октября здание 16, площадью 11358,4 кв.м., в котором ему было отказано в связи с тем, что обременение права собственности по договору аренды недвижимого имущества прекращено по заявлению арендодателя ОАО "Торгинвест" в связи с тем, что первоначальный арендатор ООО "Хлебозавод", переименованный в последующем в ООО "Пекар", прекратил свое действие в связи с ликвидацией юридического лица, в пользу которого оно было зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается, что 22.12.2009 ОАО "Торгинвест" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Норильский отдел) с заявлением о прекращении аренды на объект: здание, г. Норильск, ул. 50 лет Октября здание 16, площадью 11358,4 кв.м.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества N 163-03/05 и трехстороннего соглашения о переходе прав и обязанностей по договору. Материалами дела подтверждается, что стороны фактически исполняли условия заключенных им соглашений, передав спорные помещения в аренду, пользуясь ими, осуществляя и получая арендную плату.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок, в течении которого необходимо зарегистрировать спорный договор аренды и соглашение к нему, учитывая фактическое его исполнение сторонами и отсутствие доказательств его расторжения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик - ОАО "Торгинвест" в одностороннем порядке предпринял действия к расторжению договора аренды, обратившись в регистрирующий орган с заявлением о его прекращении.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о регистрации прав договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отказе в государственной регистрации спорного соглашения регистрирующим органом сделана ссылка на абзац 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав, согласно которому основанием для отказа является противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Действительно, на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды по решению регистратора на срок до 29.01.2010 (уведомление от 30.12.2009 N 38/024/2009-603), регистрирующий орган располагал ранее поступившим заявлением собственника имущества - ОАО "Торгинвест" (N 38/024/2009 от 22.12.2009) о прекращении аренды здания, находящегося по адресу: г. Норильск, ул. 50 лет Октября, зд.16, в связи с ликвидацией лица в пользу которого зарегистрировано обременение (21.07.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности арендатора в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства).

Однако, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и руководствуясь приведенными нормами права, соглашение от 18.09.2006 о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества N 163-/03/05 от 28.12.2004 соответствует закону, не расторгнуто, не оспорено сторонами в судебном порядке, следовательно, подлежит государственной регистрации независимо от факта ликвидации арендатора.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при регистрации прекращения договора аренды ОАО "Торгинвест" не представлено ни одного документа, включенного в перечень статьи 17 Закона о регистрации прав, подтверждающего прекращение договора.

Следовательно, апелляционный суд не усматривает невозможности регистрации соглашения от 18.09.2006 в связи с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами. Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (сообщение об отказе от 04.02.2010 N 38/024/2009-603) в государственной регистрации соглашения от 18.09.2006 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды в отношении здания хлебокомбинат - новый корпус и АБК, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280 и переданного на государственную регистрацию 25.12.2009 и решения от 03.02.2010 об аннулировании записи N 24-24-38/008/2005-007 от 09.03.2005 об обременении права собственности по договору аренды недвижимого имущества за N 163-03/05 от 28.12.2004 между ОАО "Торгинвест" и ООО "Хлебозавод" после переименования ООО "Пекар".

Поскольку оспариваемые отказ и решение являются незаконными, у суда имеются основания для удовлетворения вытекающего из них требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Хлебозавод", зарегистрировать в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 24- 38/008/2005-007 от 09.03.2005 об обременении права собственности по договору аренды недвижимого имущества N 163-03/05 от 28.12.2004.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пунктах 56, 63 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что между ОАО "Торгинвест" и ООО "Хлебозавод" существует неопределенность по отношению к спорной недвижимости, ООО "Пекар" ликвидировано, кроме того, ОАО "Торгинвест" указывает на намерение прекратить договор аренды, то апелляционный суд полагает невозможным удовлетворение требования заявителя об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 18.09.2006 на здание: хлебокомбинат - новый корпус и АБК, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280 и переданного на государственную регистрацию 25.12.2009 в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции включено право по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции решение по делу принято при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на надлежащего ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2010 года по делу N А33-1880/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (в настоящее время - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) (сообщение об отказе от 04.02.2010 N 38/024/2009-603) в государственной регистрации соглашения от 18.09.2006 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды в отношении здания хлебокомбинат - новый корпус и АБК, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280, переданного на государственную регистрацию 25.12.2009; признать незаконным решение управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (в настоящее время - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) от 03.02.2010 об аннулировании записи N 24-24-38/008/2005-007 от 09.03.2005 об обременении права собственности по договору аренды недвижимого имущества за N 163-03/05 от 28.12.2004 между ОАО "Торгинвест" и ООО "Хлебозавод" после переименования ООО "Пекар"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Хлебозавод" и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 24-24-38/008/2005-007 от 09.03.2005 об обременении права собственности по договору аренды недвижимого имущества за N 163-03/05 от 28.12.2004.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда П.В. Шошин