Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 07АП-5751/10

г. Томск	Дело N 07АП-5751/10
	(А45-3738/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Демиденко В.И. по доверенности N 64 от 13.04.2010г., Перевалов А.А. по доверенности N 48 от 09.03.2010г.

от ответчика: Позднякова И.А. по доверенности N НЮ016/59 от 22.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010г. по делу N А45-3738/2010

(судья Киселева И.В.)

по иску Кемеровского открытого акционерного общества "Азот", г. Кемерово к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск об обязании восстановить на лицевом счете КОАО "Азот" незаконно списанную плату за пользование вагонами в сумме 233 636,70 руб., 180 000 штрафа, 19 181, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" (далее - КОАО "Азот", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) об обязании восстановить на лицевом счете КОАО "Азот" N 10002931885 в дорожном центре фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги 233 636,70 руб. незаконно удержанной платы за пользование вагонами и 180 000 руб. штрафа, начисленного за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой, взыскании 19 181,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению (статья 20 УЖТ, а также пункт 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45).

Истец изначально возвращал вагоны с коммерческой неисправностью, за определение которой в соответствии со статьей 20 УЖТ России перевозчик ответственности не несет. Так, по фактам задержки вагонов по вине КОАО "Азот" в течение спорного периода составлялись следующие акты общей формы: N 1117М, акт N 1121М, 1123М, 68М, 1132, 1127М, 1135М, 1134М, в которых зафиксирован факт возврата вагонов с коммерческими неисправностями.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Доказательств направления замечаний в установленный срок перевозчику КОАО "Азот" не представило.

Также, Арбитражным судом Новосибирской области неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, обстоятельства выполнения условий договора N 35-Н.

В соответствии с параграфом 13 договора N 35-Н при сдаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования под сдвоенные операции, пригодность к перевозке в техническом отношении определяет осмотрщик ВЧД-18, а в коммерческом отношении приемосдатчики перевозчика и владельца, с отметкой о пригодности вагонов в памятке приемосдатчика. Осмотр вагонов в коммерческом отношении осуществляется на выставочном пути.

В соответствии с договором грузоотправитель должен был оформить надлежащим образом свое письменное согласие на приведение порожних вагонов в пригодное состояние. Истец данных документов не представил.

КОАО "Азот" в отзыве указывает, что согласно § 26 договора очистка и подготовка вагонов, подаваемых в порожнем состоянии под погрузку, производится силами и средствами владельца с предоставлением неоплаченного времени в случае, если с согласия грузоотправителя поданы под погрузку вагоны, требующие работ для приведения их в пригодное состояние. Сам факт приема таких вагонов и подготовка их в пригодное для перевозки состояния свидетельствует о согласии КОАО "Азот" на прием таких вагонов. Текст договора не содержит условий о том, что КОАО "Азот" должно каким-либо иным образом (в том числе путем составления документов) подтвердить свое согласие на подачу и прием таких вагонов. Просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца просили решение оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между КОАО "Азот" и ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога заключен договор N 35-Н от 09.07.2004г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования КОАО "Азот" при станциях Предкомбинат и Ишаново Западно-Сибирской железной дороги в редакции, установленной решением арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2006г. по делу А45-7468/5-7/314, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2007г. по делу N А45-7468/05-7/314, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007г. по делу NФ04-4484/2007.

В соответствии с § 7 договора N 35-Н сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются на приемосдаточные (выставочные) пути N N 5, 6, 7, 8, 9 станции Предкомбинат и на приемосдаточные (выставочные) пути N N 3, 5, 7 станции Ишаново.

В соответствии с указанным договором N 35-Н вагоны передаются перевозчиком на выставочные пути, дальнейшее их продвижение осуществляется локомотивом КОАО "Азот". Возврат вагонов на выставочные пути также осуществляется локомотивом КОАО "Азот".

В феврале-марте 2009 года при выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего КОАО "Азот", ответчик задерживал их прием, в связи с чем вагоны простаивали на железнодорожных путях в ожидании приема.

За время простоя вагонов на путях в ожидании приема ответчиком незаконно начислялись и списывались со счета истца в Кузбасском ТехПД плата за пользование вагонами, а также штраф, начисленный ответчиком в соответствии со статьями 99, 100 УЖТ РФ.

Кроме того, ответчик в нарушение § 21 пункта 21.1 договора N 35-Н не предоставлял неоплачиваемое время - 6,16 часа на 1 вагон на выполнение начально-конечных операций в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае, если порожние вагоны передаются составами, что также необоснованно привело к увеличению времени ответственного простоя вагонов на путях КОАО "Азот" и незаконному списанию со счета истца платы за пользование вагонами и штрафа за их задержку.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом были предъявлены к ответчику претензии N 1882 от 31.03.2009г., N 2559 от 27.04.2009г. с требованием о зачислении на лицевой счет КОАО "Азот" незаконно списанных феврале-марте 2009 года платы за пользование вагонами и штрафа за задержку.

В удовлетворении претензий ответчиком отказано.

Необоснованное, по мнению истца, начисление платы за пользование вагонами и списание с его лицевого счета, отклонение ответчиком претензий истца послужило основанием для обращения КОАО "Азот" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, применив положения статей 39, 58 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), признал необоснованным списание с лицевого счета истца платы за пользование вагонами.

В соответствии с § 17 договора N 35-Н время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется для груженых вагонов - с момента передачи их владельцу железнодорожного пути необщего пользования на выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути при наличии перевозочных документов, для порожних вагонов - с момента зачисления их на платное пользование до момента их возвращения на пути станций примыкания на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В § 6 договора N 35-Н, пунктами 6.1 и 6.2 (редакция пунктов установлена протоколом от 04.08.2005г. согласования разногласий к договору N 35-Н) установлено, что передача вагонов владельцу железнодорожного пути необщего пользования и выдача вагонов с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется по уведомлению, которое передается не позднее, чем за 2 часа до предстоящей передачи или выдачи. Из содержания договора N 35-Н не усматривается, что исчисление времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования прекращается после окончания приемосдаточных операций. Договором не предусмотрена возможность задержки приема вагонов на выставочные пути по причинам, не зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования. Договор не содержит указаний о времени, в течение которого перевозчик вправе не принимать вагоны после получения уведомления.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за пользование вагонами за время ожидания подачи вагонов или их приема по причинам, зависящим от перечисленных лиц. Из этого следует, что в случае задержки приема вагонов по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования плата за пользование вагонами этими лицами не вносится.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на вину в любой ее форме как общее основание ответственности за неисполнение обязательства, либо ненадлежащее его исполнение. Следовательно, и штраф в соответствии со статьями 99, 100 УЖТ РФ за нарушение срока оборота вагонов, установленного договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик может начислить КОАО "Азот" при наличии вины последнего в задержке вагонов на принадлежащем ему железнодорожном пути необщего пользования. Вины КОАО "Азот" в задержке выдачи вагонов на выставочные пути станции примыкания нет.

Параграфами 21 и 21.1 договора N 35-Н предусмотрено, что из оплачиваемого времени исключается в соответствии со статьей 58 УЖТ РФ время на выполнение начально-конечных операций в том числе, на подготовку вагонов в пригодное состояние - 6,16 час на один вагон.

Предоставление доказательств о фактических временных затратах на эти работы, договором не предусмотрено, указанные затраты регламентированы в Едином технологическом процессе и на основании его данных включены в условия договора N 35-Н, на основании изложенного истец в исковом заявлении делает правильный вывод о том, что договором не предусмотрена возможность задержки приема вагонов на выставочные пути по причинам, не зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку договором N 35-Н определено количество дополнительного неоплачиваемого времени, нет необходимости документально подтверждать затраты времени на приведение порожних вагонов в пригодное состояние. Ссылка ответчика в жалобе на то, что истцу необходимо представить документы, подтверждающие затраты времени истца на приведение вагонов в пригодное состояние, противоречит пункту 3.4 Правил составления актов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45. Из текста этого пункта не следует, что грузоотправитель обязан подать начальнику станции письменную заявку об обнаружении вагонов, требующих дополнительного времени на очистку.

На ветвевладельца возложена обязанность по внесению ответчику платы за пользование вагонами на путях общего пользования, прибывающими как в его адрес, так и в адрес его контрагентов, а также штрафов в соответствии со статьями 62, 100 Устава.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железная дорога обязана подавать под погрузку исправные и годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

В случае подачи неисправных вагонов грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, не пригодных для перевозки конкретных грузов, и перевозчик обязан подать взамен исправные, пригодные вагоны, контейнера для перевозки конкретных грузов.

При этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины истца в задержке приема вагонов, отсутствии оснований для списания платы за пользование за время нахождения вагонов на путях необщего пользования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010г. по делу N А45-3738/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник М.Ю. Кайгородова