Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 07АП-5322/10

г. Томск

Дело N 07АП-5322/2010

30 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора ООО "Сити Торг": без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сити Торг"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 мая 2010 года (судья В.С. Димина)

об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А27-21324/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Химволокно Амтел-Кузбасс"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сити Торг"

о включении требования в размере 29 387 670,89 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2009 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Химволокно Амтел-Кузбасс" (далее - ООО "Химволокно Амтел-Кузбасс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кухарчук Александр Николаевич.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.12.2009г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Торг" (далее - ООО "Сити Торг") обратилось 28.01.2010г. с заявлением о включении требования в размере 29 387 670,89 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано неисполнением должником - ООО "Химволокно Амтел-Кузбасс" обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от 19.12.2007г. N 01/841.

Судебное разбирательство по требованию кредитора на основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве назначено к рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 28.04.2010г. ООО "Химволокно Амтел-Кузбасс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Химволокно Амтел-Кузбасс" утвержден Кухарчук Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 мая 2010 года заявление ООО "Сити Торг" оставлено без рассмотрения применительно к основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2010 г., ООО "Сити Торг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, порядок предъявления кредитором требования к должнику установлен статьями 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Поскольку указанные нормы не предусматривают необходимость соблюдения претензионного порядка предъявления требований к должнику, то у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Должник, конкурсный управляющий должника отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Сити Торг" в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, на стадии наблюдения обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 29 387 670,89руб. в реестр требований кредиторов должника, полагая неисполненной обязанность должника уплатить кредитору арендную плату по гражданско-правовой сделке - договору аренды от 19.12.2007г. N 01/841- за период с 19.12.2007г. по 31.10.2009г.

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "Сити Торг" о включении требования в размере 29 387 670,89 рублей в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или соглашением сторон. При этом суд исходил из того, что пунктом 9.3 договора аренды от 19.12.2007г. N 01/841 сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Последствия введения арбитражным судом процедуры банкротства - наблюдения предусмотрены статьей 63 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Порядок предъявления конкурсными кредиторами требований к должнику определен в статьях 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

Указанные нормы не предусматривают необходимости соблюдения претензионного порядка предъявления требований к должнику.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применена судом ошибочно, поскольку заявление ООО "Сити Торг" подано в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, а не искового производства.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2010г., как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением вопроса о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 4 ч. 1, ч. 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 2 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 мая 2010 года по делу N А27-21324/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова