Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 19АП-25/10

г. Воронеж

2 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Протасова А.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Тамбовнефтепродукт": Короткевич О.А., представитель по доверенности от 01.10.2010 N ТНП-10/02, выданной сроком до 31.12.2010; Иргалиева Ж.Ю., представитель по доверенности от 12.02.2010 N ТНП-10/14, выданной сроком до 31.12.2010;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федеральной Антимонопольной службы России: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тамбовнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009

по делу N А64-5100/2009 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению закрытого акционерного общества "Тамбовнефтепродукт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области,

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тамбовнефтепродукт" (далее - ЗАО "Тамбовнефтепродукт"", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) об отказе ЗАО "Тамбовнефтепродукт" в согласовании строительства автозаправочных комплексов (АЗК).

Решением суда от 16.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным. В частности, суд пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов ЗАО "Тамбовнефтепродукт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тамбовнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО "Тамбовнефтепродукт" доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали. В обоснование доводов своей жалобы Общество указывает на то, что нормы Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) не предоставляют антимонопольным органам права устанавливать в предписании обязанность хозяйствующего субъекта получать согласие антимонопольного органа на приобретение права на государственные и муниципальные земельные участки для строительства. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод антимонопольного органа о том, что предоставление ЗАО "Тамбовнефтепродукт" находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков без проведения торгов приведет к ограничению равного доступа хозяйствующих субъектов к земельным участкам под строительство АЗС, не соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, Общество полагает, что его доминирующее положение на момент отказа в согласовании приобретения земельных участков в ходе рассмотрения дела в суде не доказано.

УФАС и ФАС России, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФАС России при согласовании в порядке статьи 33 Закона о защите конкуренции сделки по приобретению обществом с ограниченной ответственностью "Нефть-Актив" (далее - ООО "Нефть-Актив") 100 % голосующих акций ЗАО "Тамбовнефтепродукт" выдало предписание от 27.04.2007 N ЦА/6470, которым ООО "Нефть-Актив" предписано в предварительном порядке согласовывать с УФАС приобретение, получение в пользование ООО "Нефть-Актив" и/или иным лицом, входящим в группу лиц ООО "Нефть-Актив", автозаправочных станций, земельных участков под строительство АЗС в Тамбовской области (пункт 2 Предписания).

ЗАО "Тамбовнефтепродукт" входит в группу лиц ООО "Нефть-Актив". На основании пункта 2 указанного Предписания ЗАО "Тамбовнефтепродукт" обратилось в Управление с заявлением от 11.03.2009 N 771 о согласовании строительства трех АЗС на территории Тамбовского района.

В ходе рассмотрения указанного заявления Управление письмом от 20.03.2009 просило Общество представить основания приобретения (получения в пользование) трех земельных участков под строительство АЗС на территории Тамбовского района с приложением копий необходимых документов (сведений).

Письмом от 27.03.2009 N 1041 Общество сообщило о том, что в настоящее время не обладает какими-либо правами на указанные земельные участки, одновременно просило согласовать возможность приобретения ЗАО "Тамбовнефтепродукт" прав на земельные участки для строительства трех АЗС в Тамбовском районе до обращения Общества в уполномоченные органы с соответствующим заявлением в порядке, установленном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, как указано в пункте 2 предписания ФАС России от 27.04.2007 N ЦА/6470.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление приняло решение N 58-4-07/1443 от 12.05.2009 об отказе в согласовании строительства АЗК, мотивируя тем, что предоставление земельных участков ЗАО "Тамбовнефтепродукт" для строительства АЗС из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности путем предварительного согласования места размещения объектов без проведения торгов при наличии других хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на розничных рынках реализации нефтепродуктов Тамбовской области и заинтересованных в получении прав на земельные участки для строительства АЗС, приводит или может привести к ограничению равного доступа хозяйствующих субъектов к земельным участкам под строительство АЗС. Одновременно УФАС сообщило, что в адрес органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Тамбовской области направлены рекомендации о предоставлении земельных участков под строительство АЗС хозяйствующим субъектам исключительно на торгах.

Не согласившись с указанным решением УФАС, ЗАО "Тамбовнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителей ЗАО "Тамбовнефтепродукт", суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, антимонопольный орган принимает следующее решение: об удовлетворении ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, указанных в статьях 28 и 29 данного закона, и одновременной выдаче заявителю предписания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 23 указанного закона, об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в случае осуществления им заявленных в ходатайстве сделок иных действий.

Статьями 27-31 Закона о защите конкуренции предусмотрены основания по которым, сделка, иное действие требуют предварительного согласия антимонопольного органа или последующего его уведомления. Предварительного согласования с УФАС строительства автозаправочных станций и приобретения земельных участков под строительство АЗС данными статьями не предусмотрено.

Действующее в период возникновения спорных отношений законодательство, также не предусматривало предварительного согласования с антимонопольным органом указанных действий (сделок).

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со специальными нормами земельного законодательства.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанная норма права разграничивает два варианта предоставления земельных участков с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Вместе с тем, указанная статья также не предусматривает при предоставлении земельного участка, предварительного согласования мест размещения объектов с УФАС. То есть антимонопольный орган, не является органом, уполномоченным на согласование приобретения в пользование автозаправочных станций и земельных участков под строительство АЗС.

Таким образом, Обществу антимонопольным органом было отказано в согласовании тех действий, согласование которых с антимонопольным органом, законодательством не предусмотрено. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права Общества оспариваемым решением Управления нарушены не были.

Как видно из материалов дела, единственным основанием для подачи Обществом в антимонопольный орган заявления о согласовании явилось предписание ФАС России от 27.04.2007 N ЦА/6470.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случаях, указанных в данном законе, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Общество предприняло меры по исполнению предписания, обратившись в антимонопольный орган за получением соответствующих согласований.

Указанное предписание никем не было оспорено и имеет юридическую силу.

Вместе с тем, поскольку согласования приобретения в пользование автозаправочных станций и земельных участков под строительство АЗС с антимонопольным органом законом не предусмотрено, то отказ в таком согласовании не несет никаких правовых последствий для Общества. Кроме того, как видно из материалов дела, данное предписание антимонопольным органом в адрес ЗАО "Тамбовнефтепродукт" не направлялось.

Более того, требование данного предписания о согласовании с УФАС приобретения, получения в пользование ООО "Нефть-Актив" и/или иным лицом, входящим в группу лиц ООО "Нефть-Актив", автозаправочных станций, земельных участков под строительство АЗС в Тамбовской области не согласуется с рекомендательным характером сообщения УФАС в адрес органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Тамбовской области о предоставлении земельных участков под строительство АЗС хозяйствующим субъектам исключительно на торгах (сообщение от 12.05.2009 N 58-4-07/1443).

Нормы земельного законодательства одинаковы для всех субъектов земельных правоотношений. Суд правильно указал на то, что права ЗАО "Тамбовнефтепродукт" на приобретение земельных участков под строительство АЗС не нарушены, поскольку ему предоставлены равные права по их приобретению, наряду с другими участниками рынка розничной торговли нефтепродуктами.

Ошибочный вывод суда о правомерности оснований отказа антимонопольного органа в согласовании ЗАО "Тамбовнефтепродукт" с антимонопольным органом сделок по приобретению прав на АЗС и (или) на земельные участки для строительства АЗС, поскольку указанные действия (сделки) могут привести к ограничению конкуренции, не привел к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным заявителем в судебном заседании суда первой инстанции, они выражают лишь несогласие с выводами суда, но не опровергают их, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 по делу N А64-5100/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тамбовнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов