Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 19АП-4516/10

Воронеж

"27" июля 2010 г.

Дело N А35-4685/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Гусевой Е.В.,

при участии:

от ИП Сергеева Л.Д.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИП Вялых В.В.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФССП по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Крикунова А.А.: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сергеева Л.Д.

на определение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2010 г. о приостановлении исполнительного производства по делу N А35-4685/2010 (судья М.Н. Морозова).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вялых Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 38/58/10280/8/2009, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Крикуновой А.А. на основании исполнительного листа Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N А35-8259/08-с16 от 30.09.2009 о взыскании задолженности с ИП Вялых В.В. в пользу ИП Сергеева Л.Д. до вступления в законную силу судебного акта по делу N 4125/2010.

Определением от 26.05.2010г. исполнительное производство N 38/58/10280/8/2009, возбужденное на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Крикуновой А.А. на основании исполнительного листа Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-8259/08-с16 от 30.09.2009 о взыскании задолженности с ИП Вялых В.В. в пользу ИП Сергеева Л.Д. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 4125/2010.

Не согласившись с определением суда, ИП Сергеев Л.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, выразившееся в том, что суд, вынося спорное определение, не учел требования части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми заявления о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом в судебном заседании с извещением взыскателя.

Представители ИП Сергеева Л.Д., ИП Вялых В.В., УФССП по Курской области, судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Крикунова А.А. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства ИП Сергеева Л.Д., УФССП по Курской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ИП Сергеева Л.Д., ИП Вялых В.В., УФССП по Курской области, судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Крикунова А.А.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления рассматриваются судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об отправке определения от 24.05.2010 с информацией о времени и месте рассмотрения заявления ИП Вялых В.В. (л.д. 32).

Однако данное уведомление не может быть признано надлежащим доказательством извещения взыскателя - ИП Сергеева Л.Д. о времени и месте судебного заседания, так как почтовое отправление вручено 26.05.2010, то есть после судебного заседания, состоявшегося 26.05.2010. Таким образом, ИП Сергеев Л.Д. не имел реальной возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Исходя из требований пункта 43 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене определения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление ИП Вялых В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Указанное заявление 06.05.2010 принято арбитражным судом к производству, делу присвоен номер N А35-4125/2010.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным приостановить исполнительное производство N 38/58/10280/8/2009, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Крикуновой А.А. на основании исполнительного листа, выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А35-8259/08-с16 от 30.09.2009.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, согласно указанной выше статье Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона N 229-ФЗ.

Указанными статьями Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве установлены основания, по которым суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство, при этом указанный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, заявление ИП Вялых В.В. о приостановлении исполнительного производства является обоснованным с точки зрения действующего законодательства, и ввиду отсутствия фактических обстоятельств для его отклонения, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2010 г. о приостановлении исполнительного производства по делу N А35-4685/2010 отменить.

Приостановить исполнительное производство N 38/58/10280/8/2009, возбужденное на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Крикуновой А.А. на основании исполнительного листа Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-8259/08-с16 от 30.09.2009 о взыскании задолженности с ИП Вялых В.В. в пользу ИП Сергеева Л.Д. до вступления в законную силу судебного акта по делу N 4125/2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова А.А. Сурненков