Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 19АП-579/10

г.Воронеж

2 августа 2010 г.

N 19АП-579/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "МРКС-Инвест": Шуткова Л.В., генеральный директор; Ломакина В.В., представитель, доверенность;

от Ильина В.В.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Администрации г.Тамбова: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2009

по делу N А64-5698/09, принятое судьей Парфеновой Л.И., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МРКС-Инвест" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (ныне - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области),

третьи лица: Ильин В.В., Администрация г. Тамбова, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МРКС-Инвест" (далее также - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнения требования) об аннулировании записи регистрации в ЕГРП права собственности гр. Ильина В.В. на трансформаторную подстанцию, состоящую из трансформаторной подстанции КТПП-250, подземного кабеля протяженностью 0,651км., расположенную по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 3. Полагает, что данная запись нарушает права общества, препятствуя выкупу принадлежащего ему ранее земельного участка в прежних границах.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2009 в заявленное требование удовлетворено. Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд руководствовался выводом о неправомерности внесения спорной записи в ЕГРП и нарушении указанным прав заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление едеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, принимая к рассмотрению уточненные требования, фактически перешел в исковое производство из административного. Считает, что аннулирование спорной записи как следствие признания незаконными действий регистрирующего органа, противоречит требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили арбитражный апелляционной суд оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17.06.2010 по 24.06.2010.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением мэра г. Тамбова от 09.03.2005 N 1194 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "МРКС-Инвест" в аренду части земельного участка по ул. Бастионной, 3" обществу сроком на 5 лет представлен в аренду земельный участок площадью 13272кв.м. (кадастровый номер 68:29:03 02 001:0011/001) под производственными зданиями литеры К, Б, Л по ул. Бастионной, 3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2007 по делу N А64-4682/07-7 признано право собственности гр. Ильина В.В. на объект недвижимого имущества - трансформаторную подстанцию, состоящую из комплексной трансформаторной подстанции КТПП-250, подземного кабеля протяженностью 0,651км., расположенную по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная,3.

На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2007 по делу N А64-4682/07-7 Управлением Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2007г. была произведена запись N 68-68-01/050/2007-667 регистрации права собственности гр. Ильина В.В. на трансформаторную подстанцию.

Постановлением Администрации г. Тамбова от 04.09.2008 N 6622 "О предоставлении Ильину В.В. в аренду земельного участка по ул. Бастионной,3" ООО "МРКС-Инвест" прекращено право аренды земельного участка площадью 64кв.м. по ул. Бастионной , 3, сохранив в аренде по 08.03.2010г. часть земельного участка площадью 13208кв.м. под производственными зданиями лит. К, Б, Л. Этим же постановлением Ильину В.В. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 64 кв.м. по ул. Бастионной,3 под комплексную трансформаторную подстанцию литер Ф.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2008 по делу N А64-4682/07-7 решение суда от 31.10.2007 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела N А64-4862/07-7 истец (Ильин В.В.) отказался от иска, отказ судом принят и 15.06.2009 производство по делу N А64-4862/07-7 производством прекращено.

ООО "МРКС-Инвест" обратилось в Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова с заявлением о формировании земельного участка в прежних границах и предоставлении его обществу для последующего выкупа. От комитета последовал отказ в рассмотрении данного заявления по причине отсутствия информации от УФРС о том, что на трансформаторную подстанцию отсутствует запись о государственной регистрации права.

Общество обратилось в УФРС (Управление Росреестра) с заявлением об аннулировании записи о регистрации права собственности гр. Ильина В.В.на трансформаторную подстанцию. 26.08.2009 Управление Росреестра отказало в аннулировании записи, мотивировав это, помимо прочего, тем, что ст.13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок проведения государственной регистрации и этим законом не установлено совершение действий по аннулировании записи в ЕГРП.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела видно, что в соответствии с решением суда по делу N А64-4682/07-7 от 31.10.2007 признано право собственности гр. Ильина В.В. на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, состоящую из комплексной трансформаторной подстанции КТПП-250, подземного кабеля протяженностью 0,651км., расположенную по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная. 3. На основании данного решения арбитражного суда сделана запись регистрации N 68-68-01/050/2007-667, гр. Ильину В.В. выдано 25.12.2007 свидетельство о государственной регистрации права на трансформаторную подстанцию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2008 данное решение суда было отменено и дело передано на новое рассмотрение. Основанием для отмены решения суда послужило неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела: является ли трансформаторная подстанция недвижимым имуществом.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2009 производство по делу прекращено в связи с отказом Ильина В.В. от заявленных требований.

Тем самым, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что в настоящее время в ЕГРП имеется запись за N 68-68-01/050/2007-667 о праве собственности гр. Ильина В.В. на недвижимость - трансформаторную подстанцию, по сути, без правоустанавливающего документа.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что имеющаяся запись в ЕГРП о праве собственности Ильина В.В. на трансформаторную подстанцию нарушает права заявителя, препятствуя выкупу принадлежащего ему ранее земельного участка в прежних границах и нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, так как из материалов дела усматривается, что в данном случае нарушение прав, по мнению заявителя произошло по причине регистрации права собственности недвижимого объекта, (расположенного на земельном участке, находящегося во владении Общества) как объекта недвижимости.

В связи с чем, нарушенное право заявителя не может быть восстановлено путем рассмотрения заявленных в рамках настоящего дела требований в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку способ защиты нарушенного права, применительно к спорной ситуации, определен вышеуказанной правовой позицией. Тем самым, ООО "МРКС-Инвест" не лишено возможности обращения с иском о признании зарегистрированного права собственности Ильина В.В. на трансформаторную подстанцию отсутствующим.

При этом, как указано в Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

И только лишь, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Общество в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований не ссылается на нарушения, допущенные государственным регистратором при регистрации права.

Из представленных материалов дела таких нарушений не усматривается, поскольку спорная запись в ЕГРП внесена на основании судебного акта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5.1 Постановления Пленума от 12.03.2007 N 17, при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, тем самым, обоснованны и заслуживают внимания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Общество с ограниченной ответственностью "МРКС-Инвест".

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2009 по делу N А64-5698/09 - отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "МРКС-Инвест" в удовлетворении заявленных требований полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина Н.А. Ольшанская