Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 07АП-5976/10.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 07АП-5976/10

г. Томск

Дело N 07АП-5976/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: М.Х. Музыкантовой Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

- от заявителя: Гааг И.А. - ордер N 2826 от 03.08.2010, удостоверение адвоката; Белова М.Е. - доверенность от 30.07.2010; Самойленко В.П. - директор, решение N 8 от 05.10.2008,

- от заинтересованного лица: Овчинников И.К. - доверенность N РСиб-04 от 09.04.2010,

- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кемеровское открытое акционерное общество "Азот": Баркалов А.В. - доверенность N 62 от 29.03.2010, Лоскутов А.Н. - доверенность N 77 от 12.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2010 года

по делу N А45-5558/2010 (судья О. В. Чернова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" к

к Сибирскому территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ (далее - заинтересованное лицо, Управление) по перерегистрации за Кемеровским открытым акционерным обществом "Азот" 18 собственных грузовых вагонов.

Решением суда от 07.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Управление не могло руководствоваться положениями Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных протоколом 29 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 19-20 июня 2001 г. и Совещанием уполномоченных представителей железнодорожных администраций 18-19 июля 2001 г. (далее - Правила эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов); судом первой инстанции не дана оценка Порядку по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров в Сибирском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.07.2007 г., а также приказу Сибирского территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта от 26.05.2008 г. N 11; Управление осуществило перерегистрацию вагонов при отсутствии необходимых документов; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В своих отзывах на апелляционную жалобу КОАО "Азот" и Управление не согласны с доводами Общества, считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзывах на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Железной дорогой по месту приписки была произведена первоначальная регистрация железнодорожных вагонов-минераловозов под номерами: 59233676, 59233684, 59233700,59233726, 59233767, 59233809, 59233833, 59233841, 59233866, 59233874, 59233817,59233445, 59233478,59233502,59233528, 59233544, 59233569, 59233643. Информация о данных вагонах содержалась в ИВЦ ЖА.

Полагая, что такие действия Управления не основаны на законе, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Управления по перерегистрации вагонов незаконными.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что перерегистрация вагонов осуществлена Управлением в соответствии с законодательством.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Порядок перерегистрации собственных грузовых вагонов регулируется Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов; Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 397; Приказом Минтранса России от 14.11.2005 г. N 137 "Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования"; Приказом Минтранса РФ от 27.12.2006 г. N 178 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров".

В соответствии с пунктом 2.9 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов перерегистрация в ИВЦ ЖА собственных грузовых вагонов производится через три года через железнодорожные администрации. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ, собственником предоставляются в железнодорожные администрации заявки по форме Приложения N 1 к настоящим Правилам и акт осмотра технического состояния вагонов. На зарегистрированные в АБД ПВ собственные грузовые вагоны, по которым имеются изменения и дополнения по собственникам, станциям приписки или техническим параметрам, предоставляются те же документы, что и при первичной регистрации. Вагоны, не прошедшие перерегистрацию, удаляются из ИВЦ ЖА, из АБД ПВ и не имеют право на курсирование по путям общего пользования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что КОАО "Азот" для осуществления перерегистрации имеющихся грузовых вагонов были представлены необходимые документы.

Факт представления КОАО "Азот" документов в соответствии с пунктом 2.9 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов заявителем не оспаривается.

Однако в апелляционной жалобе Общество указывает, что Управление не могло руководствоваться положениями Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, поскольку в указанный период действовал Порядок по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров в Сибирском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.07.2007 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанный апеллянтом Порядок по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров в Сибирском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.07.2007 г. отменен Приказом Сибирского территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта от 26.05.2008 г. N 11.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее заверение копии Приказа Управления от 26.05.2008 г. N 11 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в судебное заседание вместе с копией Приказа Управления от 26.05.2008 г. N 11 был представлен подлинный экземпляр такого приказа, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.04.2010 г.

Таким образом, указание апеллянта на нарушение судом первой инстанции статьи 75 АПК РФ несостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности Приказа Управления от 26.05.2008 г. N 11 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на предположениях, не подкрепленных какими-либо доказательствами.

Заявлений о фальсификации доказательств Обществом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не делалось.

Ссылка апеллянта на не предоставление ему судом возможности сделать такое заявление подлежит отклонению, поскольку со дня предъявления такого приказа заявителю - 27.04.2010 г. до дня следующего судебного заседания - 05.05.2010 г. имелось достаточно времени для оформления соответствующего заявления.

Указанные приказы Управления являются локальными актами Управления и никаким образом не затрагивают интересы и права иных лиц - ООО "Сибирский тракт" и КОАО "Азот".

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта Федеральное агентство железнодорожного транспорта, а также Управление не имеют права осуществлять издание нормативно-правовых актов и не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

Само понятие и осуществление "перерегистрации" предусмотрено только Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, в соответствии с которыми и осуществляется.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка Порядку по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров в Сибирском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.07.2007 г., а также приказу Сибирского территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта от 26.05.2008 г. N 11.

Однако апеллянтом не указано, каким образом отсутствие оценки суда первой инстанции относительно отменного локального акта и акта его отменяющего повлияло или могло повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

Доводы ООО "Сибирский тракт" о необходимости Управления руководствоваться пунктом 13 Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27.12.2006 г. N 178, являются несостоятельными.

Положения пункта 13 указанного Административного регламента применяются в случае первичного присвоения номеров, либо при смене собственника.

Данным Административным регламентом вообще не предусмотрена процедура перерегистрации.

Из материалов дела следует, что железной дорогой по месту приписки была произведена первоначальная регистрация железнодорожных вагонов-минераловозов под номерами: 59233676, 59233684, 59233700,59233726, 59233767, 59233809, 59233833, 59233841, 59233866, 59233874, 59233817,59233445, 59233478,59233502,59233528, 59233544, 59233569, 59233643, информация о которых содержалась в ИВЦ ЖА.

Согласно письму Сибирского территориального управления N РСиб-120/1 от 02.04.2008 г. информация, полученная от Службы перевозок Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", содержит сведения о лице, за которым числятся указанные вагоны в автоматизированном банке данных грузовых вагонов (АБД ПВ), которым является КОАО "Азот".

Служба перевозок Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" письмом от 10.04.2008 г. N Д/19-377, направленным в адрес Сибирского территориального управления, указало, что последние изменения на 23 вагона, числящихся в АБД ПВ за КОАО "Азот", в число которых входят спорные вагоны, проводилось в марте 2006 года по причине возврата из аренды.

Таким образом, Управлением осуществлена перерегистрация грузовых вагонов КОАО "Азот", а не первичное присвоение номеров, что соответствует положениям пункта 2.9 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов.

Относительно довода апелляционной жалобы ООО "Сибирский тракт" о том, что пункт 2.9 распространяется на действия железнодорожных администраций, арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет полномочия железнодорожной администрации Российской Федерации по выполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти. Управление является территориальным органом Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Правила эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов являются нормативно-правовым актом международного значения, в связи с чем, их применение является для Управления обязательным.

В апелляционной жалобе Общество указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о владельце спорных вагонов, поскольку указанный вопрос не являлся предметом настоящего судебного разбирательства.

Указанные доводы апеллянта подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибирский тракт" и КОАО "Азот" в течение долгого периода времени имелся спор (дело N Ф046599/2008 (l8789-A27-12), по которому Постановлением от 28.05.2009 г. Седьмым арбитражным апелляционным судом и Постановлением от 10.09.2009 г. Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа принято окончательное решение.

Судами апелляционной и кассационной инстанций по делу N Ф04-6599/2008 (18789А27-12) был установлен факт передачи железнодорожных вагонов-минераловозов, в том числе и спорных 18 вагонов, от ООО "Сибирский тракт" к КОАО "Азот" и признанием КОАО "Азот" владельцем указанных вагонов.

Вывод суда первой инстанции о единственном владельце спорных вагонов сделан с целью установления наличия или отсутствия условия необходимого в соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемых заявителем действий Управления незаконными - нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов ООО "Сибирский тракт" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку судебными актами установлено, что владельцем спорных 18 вагонов ООО "Сибирский тракт" не является, то действия Управления по перерегистрации таких вагонов не могут нарушать прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, требования ООО "Сибирский тракт" удовлетворению не подлежат.

Довод апеллянта о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства во внимание не принимается, так как частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания данной нормы следует, что отложение дела не является обязанностью суда и для отложения судебного заседания необходимы объективные причины.

Из материалов дела видно, что таких причин заявителем указано не было.

Болезнь руководителя ООО "Сибирский тракт" к таким причинам не относится, поскольку в соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ представителями юридического лица могут быть как руководитель предприятия, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

В судебном заседании 05.05.2010 г. от ООО "Сибирский тракт" участвовал представитель Рыжих В. В. на основании доверенности от 20.01.2010 г.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2010 года по делу N А45-5558/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк