Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 07АП-5821/10

г. Томск

Дело N 07АП-5821/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца: Лосев В.Г. по доверенности N ВЛ/567 от 17.02.2010, Шаганова А.П. по доверенности N АШ/2964 от 14.07.2010,

от ответчика ОАО "ТГК-11": Бушуев М.В. по доверенности N 03-03/191ТФ от 12.02.2010,

от ответчика ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед"

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

на решение Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 г. (судья Шилов А.В.)

по делу N А67-7006/2009

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" и открытому акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед"

о признании недействительным договора от 31.10.2008г. N ГМф-2б/ОСП/0025/08,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - УФАС) обратилось 21.08.2009 в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным договора от 31.1 0.2008г. N ГМф-2б/ОСП/0025/08, заключенного между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") и открытым акционерным обществом "Газпроммедстрах" (переименован в ОАО "СОГАЗ-Мед") и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения исполнения договора: возвращения страховых полисов; расторжения договоров заключенных во исполнении сделки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требований и просил признать недействительным договор от 31.10.2008г. N ГМф-26/ОСП/0025/08, заключенный между соответчиками.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 (резолютивная часть объявлена 04.05.2010) исковые требования удовлетворены, договор обязательного медицинского страхования работающих граждан от 31.10.2008 N ГМф-26/ОСП/0025/08, заключенный между ОАО "ТГК-11" и ОАО "СОГАЗ-Мед" признан недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "ТГК-11" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, а именно - в удовлетворении исковых требований УФАС отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заключение договора обязательного медицинского страхования, является обязанностью работодателя независимо от вида деятельности, которой он занимается. С целью социальной защиты интересов работников в охране здоровья и заключен договор от 31.10.2008г. N Гмф-26/0СП/0025/08 обязательного медицинского страхования работающих граждан, который не может быть связан с деятельностью по передаче тепловой энергии. Следовательно, признание указанного договора обязательного медицинского страхования работающих граждан недействительным, и фактическое возложение на ОАО "ТГК-11" обязанности заключать любые договоры медицинского страхования исключительно по результатам открытого конкурса не соответствует целям Закона о защите конкуренции.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы ОАО "ТГК-11", изложенные в апелляционной жалобы являются необоснованными.

Ответчик - ОАО "СОГАЗ-Мед", надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Газпроммедстрах" (ОАО "СОГАЗ-Мед") и ОАО "ТГК-11" заключен договор от 31.10.2008г. N ГМф-26/ОСП/0025/08 обязательного медицинского страхования работающих граждан.

Решением УФАС от 18.05.2009 признано, что ОАО "ТГК-11" допустило нарушение антимонопольного законодательства (п. 9 ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ "О защите конкуренции"), выразившееся в заключении договора от 31.10.2008г. N ГМф-26/ОСП/0025/08 без проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

ОАО "ТГК-11" оспорило указанное решение в Арбитражном суде Томской области. Определением арбитражного суда от 15.09.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N A67-6886/09.

Решением Арбитражном суда Томской области по делу N A67-6886/09 от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований ОАО "ТГК-11" было отказано.

Исполняя решение от 18.05.2009 и свои функции, УФАС обратился с иском о признании недействительным договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 31.10.2008г. N ГМф-26/ОСП/0025/08 заключен без проведения торгов (в форме открытого конкурса или открытого аукциона) в нарушение норм права, и является недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение исходя из следующего.

Согласно определению основных понятий, установленных в статье 3 Закона N 147 ФЗ (в редакции от 25.12.2008 N 281-ФЗ) субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Из части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ следует, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции; предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а так же государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Статьей 1 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья.

Согласно статье 9 вышеуказанного Закона страхователь (в данном случае - ОАО "ТГК-11") обязан заключить договор обязательного медицинского страхования со страховой медицинской организацией.

Таким образом, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий должны проводить открытые конкурсы по отбору страховых медицинских организаций для заключения договоров ОМС своих сотрудников.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 18 Закона 135-ФЗ: федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг: личное страхование, в том числе медицинское страхование.

Указанной нормой права, которая носит специальный характер, закреплена прямая обязанность перечисленных субъектов проводить открытые конкурсы (аукционы) по отбору финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования вне зависимости от стоимости таких услуг и статуса самих страхователей.

Из вышеизложенного следует, что указанная статья Закона обязывает субъекты естественных монополий осуществлять отбор финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 31.10.2008г. N ГМф-26/ОСП/0025/08 заключен без проведения торгов (в форме открытого конкурса или открытого аукциона), в нарушение указанных норм, и является недействительным.

Кроме того, в Решении Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6886/09 от 03.11.2009г., имеющим преюдициальное значение, спорному договору дана оценка и указано, что заключение договора обязательного медицинского страхования без проведения открытого конкурса является нарушением действующего законодательства о порядке заключения субъектом естественных монополий договоров в сфере соответствующих финансовых услуг.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора медицинского страхование не требуется проведения открытого конкурса, отклоняются, за необоснованностью.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленною требования по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 г. по делу N А67-7006/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ТГК-11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина