Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 07АП-6061/10

г. Томск	Дело N 07АП-6061/10
	(N А02-437/10)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 мая 2010 г.

по делу N А02-437/10 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску Прокурора Республики Алтай

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" и Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида Республики Алтай"

о признании недействительным абзаца 4 пункта 3.1.22 муниципального контракта на энергоснабжение от 12.01.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее по тексту- ОАО "Алтаэнергосбыт") и Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида Республики Алтай" (далее по тексту - Специальная (коррекционная) школа-интернат, Интернат) о признании недействительным абзаца 4 пункта 3.1.22 контракта на энергоснабжение, подписанного ответчиками 12.01.2010 года.

Решением арбитражного суда Республики Алтай от 18.05.2010г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Алтаэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, абзац 4 пункта 3.1.22 исключает возможность введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении специальной (коррекционной) школы-интерната, так как содержит отсылку к Правилам розничных рынков, которые, в свою очередь, исключают возможность введения полного ограничения режима электропотребления в отношении данного Потребителя. Отмечает, что Потребитель в нарушение пункта 31 Правил недискриминационного доступа акт согласования аварийной и технологической брони не составил и не направил в адрес ОАО "Алтайэнергосбыт". Считает, что вывод суда о незаключенности пункта 9.5, являющимся существенным условием Контракта, и одновременно признание недействительным пункта 3.1.22 не соответствует Гражданскому кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. При этом исходит из следующего.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, судом первой инстанции установлено, что 12.01.2010г. между ОАО "Алтаэнергосбыт" (поставщик, продавец) и Специальной (коррекционной) школой-интернатом (заказчик, потребитель) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение о поставке электрической энергии, по условиям которого продавец обязался осуществлять поставку потребителю электрическую энергию (мощность), а потребитель - принимать и оплачивать электроэнергию на условиях предусмотренных контрактом.

В абзаце 4 пункта 3.1.22 контракта стороны предусмотрели, что поставщик вправе произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии потребителю, в данном случае - Интернату, в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления электроэнергии.

Посчитав, что абзац 4 пункта 3.1.22 контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку предусматривают возможность полного прекращения подачи электроэнергии Интернату, Прокурор Республики Алтай обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1.2, 5.10, 5.11 Устава Специальной (коррекционной) школы-интернат, учреждение создано для обучения и воспитания детей с умственной отсталостью с целью коррекции отклонений в их развитии средствами образования и трудовой подготовки, а также социально технологической реабилитации для последующей интеграции в общество.

В силу пункта 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил.

Предусмотренное пунктом 168 Правил ограничение введено в целях исключения возникновения угрозы жизни и здоровья людей, экологической безопасности либо безопасности государства. Соблюдение положения этого пункта является обязанностью обеих сторон договора.

Специальная (коррекционная) школа-интернат как учреждение социального обеспечения, с учетом уставных задач образовательного учреждения, включено в названный перечень потребителей, о чем обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении.

Таким образом, является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что недопустимо ограничения потребления электроэнергии в отношении Интерната ниже аварийной брони в соответствии с пунктами 168, 177 вышеуказанных Правил.

Подводя итог вышеизложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами.

Такие основания установлены, в частности, в пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для спорящих сторон они являются императивными и не должны излагаться в иной редакции. Поэтому абзац 4 пункта 3.1.22 контракта в части указания на возможность полного ограничения режима потребления электроэнергии являются недействительными, как противоречащие закону и иным правовым актам.

Таким образом, отсутствуют основания и для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Кроме того, доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам ответчика, приведенным им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции, оснований нет.

Ссылка жалобы на то, что потребитель в нарушение пункта 31 Правил недискриминационного доступа акт согласования аварийной и технологической брони не составил и не направил в адрес ОАО "Алтайэнергосбыт" не принимается, поскольку невыполнение потребителем обязательства составить и представить акт аварийной и технологической брони не дает оснований считать, что необходимость аварийной и технологической брони отсутствует, а предоставляет другой стороне Договора право принять меры к понуждению потребителя исполнить условия договора либо к составлению этого акта по своей инициативе.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 мая 2010 г. по делу N А02-437/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева