Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 07АП-5824/10

г. Томск

Дело N 07АП-5824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Алтай

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 мая 2010 года (судья Л.Я. Микьянец)

по делу N А02-1358/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Манжосова Виктора Александровича

по заявлению Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича

о взыскании 310 118,80 рублей расходов на проведение процедур банкротства и выплату вознаграждения арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Алтай (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Манжосова Виктора Александровича (далее - ИП Манжосов В.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.02.2009г. в отношении ИП Манжосова В.А. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ИП Манжосова В.А. утвержден Шайбаков Фатхельбаян Гаянович.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.15.2009г. должник - ИП Манжосов В.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ИП Манжосова В.А. утвержден Шайбаков Ф.Г.

Определением от 03.12.2009г. Шайбаков Ф.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Манжосова В.А. в связи с исключением Шайбакова Ф.Г. из числа членов Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда от 03.12.2009г. конкурсное производство в отношении ИП Манжосова В.А. завершено.

Шайбаков Ф.Г. обратился 23.04.2010г. в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на проведение процедур банкротства и выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 310 118,80 рублей, в том числе: расходов на выплату вознаграждения временного управляющего за период с 11.02.2009г. по 15.05.2009г. в размере 94 000 рублей, расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 15.05.2009г. по 03.12.2009г. в размере 198 000 рублей, расходов на опубликование объявления в газете "Коммерсантъ" в размере 1 534 рублей, транспортных расходов - 15 166,10 рублей, расходов на проживание в гостинице - 600 рублей, почтовых расходов - 818,70 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 мая 2010 года заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу Шайбакова Ф.Г. взыскано 276 499,45 рублей расходов на проведение процедур банкротства, в том числе: 270 000 рублей расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, 1 534 рублей расходов на опубликование объявления в газете "Коммерсантъ", 334,25 рубля почтовых расходов, 4 031,20 рубль транспортных расходов, 600 рублей расходов на проживание в гостинице. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.05.2010г. в части взыскания 276 499,45 рублей расходов, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Шайбаков Ф.Г. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника - ИП Манжосова В.А., фактически не осуществлял мероприятия по выявлению имущества должника в феврале 2009 г., по формированию и распределению конкурсной массы в апреле - декабре 2009 г., затягивал процедуры банкротства. Кроме того, арбитражному управляющему было известно об отсутствии у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, однако в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве он не обращался. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для уменьшения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Шайбаков Ф.Г. отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Шайбакова Ф.Г.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.05.2010г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, заявителем, инициировавшим банкротство индивидуального предпринимателя Манжосова В.А., является ФНС России.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.02.2009г. в отношении ИП Манжосова В.А. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ИП Манжосова В.А. утвержден Шайбаков Ф.Г. с вознаграждением 30 000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 81-85).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.05.2009г. должник - ИП Манжосов В.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ИП Манжосова В.А. утвержден Шайбаков Ф.Г. с вознаграждением 30 000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 127-129).

Определением арбитражного суда от 03.12.2009г. конкурсное производство в отношении ИП Манжосова В.А. завершено.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в определении от 03.12.2009г. о завершении конкурсного производства судом не был установлен.

Ссылаясь на статью 59 Закона о банкротстве, Шайбаков Ф.Г., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Шайбакова Ф.Г. в части взыскания судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 276 499,45 рублей, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьй 59 Закона о банкротстве и исходил из установленного факта отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить судебные расходы и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему, и обязанности заявителя по делу о банкротстве погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Доводы заявителя об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего судом отклонены в связи с отсутствием правовых оснований для его уменьшения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.12.2009г. о завершении конкурсного производства (заявителем апелляционной жалобы данный факт не оспаривается).

В связи с тем, что имущество у должника отсутствует, возникла обязанность уполномоченного органа по возмещению заявленных расходов.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доказательств ненадлежащего исполнения Шайбаковым Ф.Г. обязанностей временного и (или) конкурсного управляющего должника - ИП Манжосова В.А. и отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с их ненадлежащим исполнением, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", является несостоятельной.

Следуя указанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Доказательств того, что Шайбакову Ф.Г. было известно о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Спорные судебные расходы (в том числе, на опубликование сообщения о признании должника банкротом, транспортные расходы для участия в судебных заседаниях, почтовые расходы) фактически понесены арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, являются обоснованными и подлежат взысканию с заявителя.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе ФНС России доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.05.2010 года в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 мая 2010 года в обжалуемой части по делу N А02-1358/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова