Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 07АП-5880/10

г. Томск

Дело N 07АП-5880/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: Мусиль В.А. - по доверенности от 11.01.2010 года N 23,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиапредприятие "Алтай"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 года

по делу N А03-3012/2010 (судья Матвиенко В.И.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Авиапредприятие "Алтай"

к Алтайскому линейному управлению внутренних дел на транспорте

о признании незаконными действия (бездействия) об отказе в выдаче лицензии на приобретение служебного оружия службе авиационной безопасности,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Авиапредприятие "Алтай" (далее по тексту - ОАО "Авиапредприятие "Алтай", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконными действия (бездействия) начальника Алтайского линейного управления внутренних дел на транспорте Прилепского В.В. об отказе в выдаче лицензии на приобретение служебного оружия службе авиационной безопасности ОАО "Авиапредприятие "Алтай" и обязании Алтайского линейного управления внутренних дел на транспорте выдать разрешение на хранение, использование служебного оружия и патронов к нему (дело N А03-3012/2010).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 года в удовлетворении заявленного ОАО "Авиапредприятие "Алтай" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что ОАО "Авиапредприятие "Алтай" является юридическим лицом с особыми уставными задачами, осуществляющим деятельность по обеспечению мер авиационной безопасности непосредственно через свое структурное подразделение - службу авиационной безопасности, изъятие оружия повлечет за собой невозможность обеспечения сотрудниками службы авиационной безопасности ОАО "Авиапредприятие "Алтай" требований авиационной безопасности и заведомо создаст условия для совершения противоправных действий, угрожающих безопасности и деятельности в области гражданской авиации.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Начальник Алтайского линейного управления внутренних дел на транспорте Прилепский В.В. в отзыве (поступил в суд 19.07.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Алтайского линейного управления внутренних дел на транспорте в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Алтайского линейного управления внутренних дел на транспорте.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в связи с окончанием 15.06.2010 года срока действия разрешения РХИ N 0027574 от 08.06.2008 года на хранение и использование оружия и патронов к нему, ОАО "Авиапредприятие "Алтай" обратилось в Алтайское линейное управление внутренних дел на транспорте о выдаче необходимого разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Письмом от 17.02.2010 N 2744 начальник Алтайского линейного управления внутренних дел на транспорте Прилепский В.В. отказал ОАО "Авиапредприятие "Алтай" в выдаче лицензии на приобретение служебного оружия службе авиационной безопасности ОАО "Авиапредприятие "Алтай".

Полагая, что отказ начальника Алтайского линейного управления внутренних дел на транспорте Прилепского В.В. противоречит требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Алтайского края обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту - Закон N 150-ФЗ) к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с пользованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Как правильно указал суд первой инстанции, возможность использования и хранения организациями и предприятиями служебного оружия законодателем связывается с исполнением ими обязанностей, возложенных на них законодательством Российской Федерации.

Именно выполнение обязанностей определяет статус подобных организаций, то есть лица с особыми уставными задачами.

Пунктом 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

Пунктом 3.2.10 Устава предусмотрено, что Общество осуществляет такой вид деятельности как осуществление мер авиационной безопасности, в том числе:

- участие в урегулировании чрезвычайных ситуаций, связанных с захватом и угоном воздушных судов и иными проявлениями терроризма на воздушном транспорте;

- поисковое и аварийно-спасательное обеспечение полетов воздушных судов;

- противопожарное обеспечение полетов воздушных судов и объектов инфраструктуры Общества.

При этом согласно Положению о Службе авиационной безопасности ОАО "Авиапредприятие "Алтай" Аэропорта г. Барнаула, последняя является самостоятельным структурным подразделением аэропорта и осуществляет в аэропорту комплекс мероприятий по обеспечению безопасности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства в ее деятельность, а также усиливает (дополнительно) меры безопасности в период повышенной воздушному транспорту или чрезвычайных обстоятельств.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что служба авиационной безопасности ОАО "Авиапредприятие "Алтай" не является юридическим лицом с особыми уставными задачами, осуществляющими деятельность по обеспечению мер авиационной безопасности, а является только структурным подразделением юридического лица.

В силу статьи 12 Закона N 150-ФЗ юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел.

Приобретенное оружие подлежит регистрации в соответствующих органах внутренних дел в двухнедельный срок со дня его приобретения. При регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком на три года на основании документов, подтверждающих законность приобретения оружия.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия.

Согласно статье 9 Закона N 150-ФЗ лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные и регистрационные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:

- непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;

- невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;

- другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "Авиапредприятие "Алтай" обратилось в Алтайское линейное управление внутренних дел на транспорте с нарушением перечисленных норм Закона N 150-ФЗ. Письмо заявителя от 27.01.2010 N 01-75 не является заявлением и к нему не приложены документы, предусмотренные статьей 9 Закона N 150-ФЗ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ начальника Алтайского линейного управления внутренних дел на транспорте Прилепского В.В. не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 года по делу N А03-3012/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиапредприятие "Алтай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина