Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 07АП-5489/10

г. Томск	Дело N 07АП-5489/10
	(А45-4972/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф. Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Айзикович А.Б. - доверенность от 21 января 2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибтранскарго"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2010 года

по делу N А45-4972/2010 (судья Машкова Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранскарго"

о взыскании 3 079 831, 55 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" (далее - ООО "ТОП-КНИГА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранскарго" (далее - ООО "Сибтранскарго") о взыскании 3 079 831,55 рублей, в том числе 3 010 831,55 рублей убытков в связи с утратой груза и 69 000 рублей штрафа за просрочку доставки груза согласно пункту 9.5 договора транспортной экспедиции N 2966 от 29 ноября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сибтранскарго" в пользу ООО "ТОП-КНИГА" взыскано 3 010 831,55 рублей долга, распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибтранскарго" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы податель указал, что суд вынес решение, основываясь на копиях документов. Оригиналы документов истцом представлены не были. В факсовой заявке на перевозку груза указан груз на сумму 300 000 рублей. Доверенность на Близнецова А.И. является подделкой, по данному факту возбуждено уголовное дело.

ООО "ТОП-КНИГА" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2007 года между ООО "ТОП-КНИГА" (клиент) и ООО "Сибтранскарго" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции, согласной условий которого экспедитор организует перевозку грузов клиента автомобильным транспортом по поручениям клиента (л.д.12-16).

Согласно пункту 2.1 договора поручение на экспедирование (заявка) - документ, подтверждающий согласованную сторонами конкретную перевозку. Клиент составляет и передает экспедитору для подтверждения поручение (заявку) в письменной форме, факсимильной связью или по телефону.

Пунктом 2.2 договора установлено, что товарно-транспортная накладная (ТТН) - документ, определяющий номенклатуру и количество груза, реквизиты транспортного средства, время погрузки и разгрузки, единицу измерения груза, количество груза, а также подтверждает факт совершения перевозки и сохранности груза.

Заявка, переданная посредством факсимильной связи, имеет полную юридическую силу и признается сторонами договора (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 9.6 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что стороны признают надлежащим образом оформленные документы, переданные по факсу.

Во исполнение условий договора и в соответствии с заявкой N 50 от 05 ноября 2009 года (л.д.23), являющейся неотъемлемой частью договора, водителем ответчика Близнецовым А.И. по доверенности N 192 от 10 ноября 2009 года, выданной директором ООО "Сибтранскарго" Самарцом В.П. (л.д.24), был получен груз в ООО "ТОП-КНИГА" для транспортировки в г. Тюмень и г. Новосибирск по товарно-транспортным накладным N 14651 и N 14679 от 10 ноября 2009 года в количестве 2 013 мест (общим весом 15 138 кг) на общую сумму 3 010 831,55 рублей (л.д.19-22).

Заявка N 50 была акцептована ответчиком путем проставления подписи, печати, указания данных автотранспорта и водителя, осуществляющих перевозку груза: автомобиль МАЗ У683 УР/9, полуприцеп АМ 6902/47, водитель Близнецов Александр Иванович (л.д.23).

Дата доставки товара согласно заявке: г. Тюмень - 14 ноября 2009 года, в г. Новосибирск - 16 ноября 2009 года.

Товар в пункты назначения не доставлен, сведения о его местонахождении отсутствовали.

Поскольку ООО "Сибтранскарго" стоимости утраченного груза не возместило, ООО "ТОП-КНИГА" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у экспедитора возникла ответственность в сумме убытков, причиненной утратой груза.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом.

Согласно статьям 803, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 6, 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, повреждение, недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки, последний несет перед клиентом ответственность в виде возмещения реального ущерба.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, повреждение, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, принятие груза водителем Близнецовым А.И. подтверждается доверенностью ООО "Сибтранскарго" N 192 от 10 ноября 2009 года (л.д.24) и товарно-транспортными накладными N 14651 и 14679 от 10 ноября 2009 года с отметками водителя о принятии груза (л.д.19-22).

В судебном заседании арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обозревались подлинники указанной доверенности, заявки N 50 от 05 ноября 2009 года.

Исходя из совокупности обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что водитель Близнецов А.И. действовал в интересах ответчика при получении груза.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Стоимость груза в размере 3 010 831,55 рублей подтверждается товарно-транспортными накладными N 14651, N 14679 от 10 ноября 2009 года (л.д.19-22).

Поскольку доказательств доставки груза по назначению ответчиком в материалы дела не представлено, в соответствии с положениями действующего законодательства ответчик обязан возместить истцу стоимость утраченного груза.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 3 010 831,55 рублей задолженности за перевозку товара законны и обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2010 года по делу N А45-4972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранскарго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 769,44 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 27 от 24 мая 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко