Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 07АП-5015/10

г. Томск

Дело N 07АП-5015/10

"03" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.В. Павлюк, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Баканова О.В по доверенности N 115-В от 12.04.2010г., Калачева Е.В. по доверенности N 12 от 20.01.2009г.,

от ответчика: Михеева Л.В. по доверенности от 11.01.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2010г.

по делу N А27-2482/2010 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению ООО "СГМК-Вторресурс"

к ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка

о признании незаконным решения N 7736 от 15.06.2009г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СГМК-Вторресурс" (далее по тексту - ООО "СГМК-Вторресурс", Общество. заявтель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - ИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 7736 от 15.09.2009 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 485 950 руб., налога на прибыль в сумме 647 936 руб.; начисления сумм пени по НДС в сумме 1 565,42 руб., начисления сумм пени по налогу на прибыль в сумме 203,47 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 97 190 руб.; по налогу на прибыль в сумме 129 587,20 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2010г. по делу N А27-2482/2010 заявленные требования Общества удовлетворены, признано недействительным решение N7736 от 15.09.2009 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 485 950 руб., налога на прибыль в сумме 647 936 руб.; начисления сумм пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 565, 42 руб., начисления сумм пени по налогу на прибыль в сумме 203, 47 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 97 190 руб. и по налогу на прибыль в размере 129 587, 20 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении судом норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против её удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, решение суда принятым в соответствии с действующим законодательством, а выводы суда - соответствующими материалам дела.

Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО "СГМК-Вторресурс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций за период с 19.10.2006г. по 31.12.2007г. налога на добавленную стоимость за период с 19.10.2006 по 31.12.2007, налога на имущество организаций за период с 19.10.2006г. по 31.12.2007г., налога на доходы физических лиц за период с 19.10.2006г. по 31.08.2008 г., единого социального налога за период с 19.10.2006г. по 31.12.2007г., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 19.10.2006г. по 31.12.2007г.

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение N 7736 от 15.09.2009г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с принятым решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 11.11.2009г. N 812 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное решение ИФНС является незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные налоговым органом обстоятельства по отсутствию товарно-транспортных накладных (формы 1-Т) и отсутствие в приемо-сдаточных актах сведений о коде региона регистрации транспортного средства, при установленных судом обстоятельствах дела, не могут служить основанием для отказа в налоговых вычетах налогоплательщику.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Система налогового учета по налогу на прибыль организаций установлена статьей 313 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 313 Кодекса, основанием определения налоговой базы по налогу на прибыль являются данные первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Подтверждением данных налогового учета являются:

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ, понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 9 "Первичные учетные документы" Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса РФ расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.

Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "СГМК-Вторресурс" (покупатель) и ООО "Сибирский Металлургический Холдинг" (поставщик) заключен договор поставки лома черных металлов N ЛЧМ/НК/08/07/0117 от 01.07.2007г., согласно которому ООО "Сибирский Металлургический Холдинг" (поставщик) приняло обязательство передать в собственность покупателю товар (т.1 л.д. 105-149). Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, сроки и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя при поставке товара сторонами были согласованы в приложениях к договору.

В качестве условия поставки сторонами было согласовано о доставке товара до склада покупателя.

При согласовании в приложениях к договору основных условий по поставляемому покупателю металлолому стороны, в том числе, согласовали регионы, из которых будет производиться поставка металлолома по согласованному сторонами ассортименту (т. 1 л.д. 117-149).

Согласно материалам дела, основанием принятия оспариваемого решения Инспекции послужил вывод налогового органа об отсутствии в представленных налогоплательщиком приемосдаточных актах сведений, предусмотренных Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001г. N 369). В частности, акты не содержат полных сведений о транспорте, на котором перевозился металлолом, государственные номера автомобилей в актах указаны неполно (отсутствует коды регионов).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган не представил доказательств невозможности доставки металлолома транспортом, зарегистрированного в другом регионе и имеющим в номере автотранспортного средства код иного региона, а не код Кемеровской области. Однако, как указано ранее, в приемо-сдаточных актах указан номер транспортного средства, состоящий из буквенного и номерного обозначения, без указания кода региона Российской Федерации.

Налоговым органом в качестве довода апелляционной жалобы указано на отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

В соответствии с Постановлением от 25.12.1998г. N 132 Государственного комитета Российской Федерации по статистике, утвердившим унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, товарная накладная форма ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией, и составляется в двух экземплярах.

Согласно Постановлению от 28.11.1997г. N 78 Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служившим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами действовал договор поставки товара с условием доставки товара, при этом цена товара не предусматривала отдельных положений по оплате доставки товара, из чего следует, что покупатель отдельно доставку товара не заказывал, соответственно, стоимость транспортных расходов в стоимости товара или отдельно сторонами не согласовывалась.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, представление в данном случае товарно-транспортных накладных формы 1-Т не требовалось.

Факты получения товара подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, имеющимися в материалах дела.

При осуществлении операций по реализации лома и отходов черных металлов составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. N 132, и Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001г. N 369 (далее - Правила N 369).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта, который составляется в двух экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Судами установлено и ИФНС не оспаривается составление Обществом приемо-сдаточных актов и журнала регистрации лома и отходов черных металлов, подтверждающих фактическое получение лома от поставщиков. Обществом в материалы дела представлены копии приемо-сдаточных актов, книг их учета, а также книг учета металлолома по местам хранения с отражением факта получения партии металлолома и ее последующего перемещения, что также со стороны налогового органа не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное. суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности налоговым факта отсутствия отгрузки и доставки металлолома от грузоотправителя.

Судом первой инстанции обосновано указано, что в акте N 77 не содержится сведений о том, что в отношении указанного в документах грузоотправителя были проведены проверочные мероприятия или были направлены в его адрес запросы, на которые не были получены ответы.

Вместе с тем, согласно письму ООО "Сибирский металлургический холдинг" (исх. N 11/65/1 от 05.02.2010 г.), поставляемый в адрес заявителя металлолом принадлежал указанной организации на праве собственности и был приобретен у различных поставщиков Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской, Тюменской, Иркутской областей, Алтайского, Красноярского края, республики Хакасия, в письме указаны контрагенты и сведения о договорах, на основании которых приобретался поставляемый товар (том 5 л.д. 76-78).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Кроме этого согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций общества по установленным налоговым органам приемо-сдаточным актам.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2010г. по делу N А27-2482/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.В. Павлюк А.В. Солодилов