Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 07АП-5564/10

г. Томск

Дело N 07АП-5564/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПГС"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2010 года

по делу N А45-2072/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПГС"

к Администрации г. Искитима Новосибирской области

Третьи лица: АНО ИТЦ "Энергонадзор-Сервис", ЗАО "КА-4"

об оспаривании постановления от 08.04.2007г. N 437, об аннулировании записи, сделанной на основании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПГС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации г. Искитима Новосибирской области с заявлением о признании недействительным Постановления N 437 от 08.04.2008 Администрации города Искитима Новосибирской области "Об утверждении проекта границ и предоставлении в собственность земельного участка", об аннулировании записи регистрации сделанной на основании Постановления N 437 от 08.04.2008 Администрации города Искитима Новосибирской области "Об утверждении проекта границ и предоставлении в собственность земельного участка" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2010 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить по основаниям не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным толкованием норм материального права, нарушением судом норм процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2010 года.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Искитима Новосибирской области от 06.09.2000 N 409 за ЗАО "Ка-4" на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплено два земельных участка общей площадью 0.66 га (6600 кв. м.) с учетом изъятия части одного из них в размере 0.0879 га (879 кв. м.).

Согласно государственному акту N НСО-33-000694 за ЗАО "КА-4" на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 0,4821 га (4821 кв. м.).

В соответствии с кадастровым планом от 14.01.2008 N 33/08-31 земельный участок площадью 4821 кв. м., принадлежащий ЗАО "КА-4" на праве постоянного (бессрочного) пользования, поставлен на государственный кадастровый учет за номером 54:33:060103:0004.

В дальнейшем, землепользователь уточнил границы данного земельного участка (землеустроительное дело N 08/06-08).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) до 1 января 2012 года юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением N 437 от 08.04.2008 г. Администрации города Искитима, Новосибирской области ЗАО "Ка-4" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 54:33:060103:0004, площадью 4609 кв. м. местоположение: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка; адрес ориентира: Новосибирская область, г. Искитим, микрорайон Индустриальный, дом 29В (договор купли-продажи от 26.05.2008 N 437/221, свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ 661769).

Оспаривая указанное постановление, заявитель ссылается на то, что в состав предоставленного земельного участка ЗАО "Ка-4" входит участок ООО "СФ "ПГС", находящийся под объектом недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности.

В качестве правового обоснования Общество ссылается на ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции находит его законным и обоснованным.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности кадастрового паспорта от 25.09.2008 г. объекта незавершенного строительства, гараж на 6 автомобилей, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, отсутствует.

Согласно землеустроительному делу, объект недвижимости (незавершенный строительством гараж на 6 автомобилей, общей площадью застройки 229, 7 кв. м., инвентарный номер: ЗЗН:039/000:000, по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, микрорайон Индустриальный, дом 296, на данном земельном участке отсутствует.

При этом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, и не оспаривается заявителем, что право собственности на незавершенный строительством гараж на 6 автомобилей, общей площадью застройки 229, 7 кв. м., инвентарный номер: ЗЗН:039/000:000 у заявителя возникло на основании договора купли-продажи от 18.05.2009 г., где продавцом выступало АНО ИТЦ "Энергонадзор-Сервис".

Предметом договора купли-продажи являлся только объект незавершенного строительства.

Земельный участок не указан в договоре в качестве объекта продажи.

При этом, каких-либо доказательств принадлежности земельного участка под незавершенным строительством АНО ИТЦ "Энергонадзор-Сервис", не представлено.

Данное обстоятельство не отрицалось ООО "СФ "ПГС", что подтверждается заявлением, поданным в суд, из которого следует, что Общество после приобретения объекта недвижимости и регистрации данной сделки пыталось разрешить вопрос о земельном участке с АНО ИТЦ "Энергонадзор-Сервис".

Таким образом, ссылка заявителя на ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание.

Довод заявителя о выделении земельного участка площадью 0,400га под строительство постановлением Администрации г. Искитима N 145 от 11.03.2002, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, земельный участок для строительства выделялся сроком на 5 лет, и по истечении указанного срока в 2007, правоотношения по использованию данного земельного участка предыдущим собственником объектов недвижимости оформлены не были.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным Постановления N 437 от 08.04.2008 Администрации города Искитима Новосибирской области "Об утверждении проекта границ и предоставлении в собственность земельного участка", об аннулировании записи регистрации сделанной на основании Постановления N 437 от 08.04.2008 Администрации города Искитима, Новосибирской области "Об утверждении проекта границ и предоставлении в собственность земельного участка" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судом обоснованно отказано.

Указанные апеллянтом в жалобе процессуальные нарушения не являются основаниями к отмене по существу правильного решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, также проверены судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2010 года по делу N А45-2072/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина