Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 07АП-5745/10.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 07АП-5745/10

г. Томск

Дело N 07АП-5745/10

N А45-29447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: 1) Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон", г.Истим Новосибирской области: без участия (извещен), 2) Администрации муниципального образования г.Искитим Новосибирской области: без участия (извещен), 3) Общества с ограниченной ответственностью СПК "Спецстройжелезобетон" г.Истим Новосибирской области: без участия (извещен),

от третьих лиц: 1) Федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирский завод искусственного волокна", г.Истим Новосибирской области: Пасынков Б.Н. по доверенности от 28.07.2010; Одноралова И.А. по доверенности от 12.04.2010, 2) Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области: без участия (извещено), 3) Администрации Истимского района, г.Истим Новосибирской области: без участия (извещена), 4) Администрации Новосибирской области, г.Новосибирск: без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирский завод искусственного волокна"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010 (судья Морковская Л.М.)

по делу N А45-29447/2010

по иску Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон", Администрации муниципального образования г.Искитима Новосибирской области, Обществу с ограниченной ответственностью СПК "Спецстройжелезобетон"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон", Администрации муниципального образования г.Искитима Новосибирской области, Обществу с ограниченной ответственностью СПК "Спецстройжелезобетон" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделок недействительными, а именно: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.07.2005, заключенный между Администрацией Муниципального образования города Искитима Новосибирской области и ООО Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон"; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.11.2004, заключенный между Администрацией Муниципального образования города Искитима Новосибирской области и ООО Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон"; применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 14.07.2005 в виде возврата земельного участка, площадью 19300 кв.м., земли населенных пунктов, для промышленного использования, расположенный по адресу Новосибирская область, г. Искитим. ул. Молдавская, д. 46, кадастровый номер 54:33:040702:0004 в собственность Муниципального образования города Искитима Новосибирской области; применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2004 в виде возврата земельного участка, площадью 50 000 кв.м., земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, для размещения асфальтного завода. по адресу Новосибирская область, Искитимский район, примерно в 3,4 км. по направлению на восток от ориентира п. Койниха, кадастровый номер 54:07:047402:0014. в собственность Муниципального образования города Искитима Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010 по делу N А45-29447/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010, Федеральное государственное унитарное предприятие "Новосибирский завод искусственного волокна" (далее - ФГУП "НЗИВ") обратилось с апелляционной жалобой, в которой его отменить, принять по делу новый судебный, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, ООО Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон" приобрело в собственность следующие земельные участки: земельный участок, площадью 19300 кв.м., земли населенных пунктов, для промышленного использования, расположенный по адресу Новосибирская область, г. Искитим, ул. Молдавская, д. 46, кадастровый номер 54:33:040702:0004; земельный участок, площадью 50 000 кв.м., земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, для размещения асфальтного завода, по адресу Новосибирская область, Искитимский район, примерно в 3,4 км. по направлению на восток от ориентира п. Койниха, кадастровый номер 54:07:047402:0014.

На вышеуказанных земельных участках находится следующее недвижимое имущество Российской Федерации, принадлежащее ФГУП "Новосибирский завод искусственного волокна" на праве хозяйственного ведения: ремонтная мастерская СУ-41, механическая мастерская с гаражом СУ-41, пультовая асфальтобетонного завода, битумохранилище насосной асфальтобетонного завода, трансформаторная подстанция асфальтобетонного завода, асфальтосмесительное отделение асфальтобетонного завода.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что утверждение истца о нахождении на спорных земельных участках недвижимого имущества Российской Федерации, не соответствует материалам дела.

Полагает, что спорное имущество является пригодным для эксплуатации, а степень износа посчитана по формальным признакам, без обследования конструкций. Кроме того, степень износа имущества не состоит в причинно-следственной связи с фактом действительности или недействительности сделок с земельными участками.

Безосновательно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, расположенные на земельных участках реконструированы и отстроены заново собственными силами ООО Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон".

Также судом не приняты во внимание доводы истца о том, что его право на объекты недвижимого имущества подтверждается выписками из реестра федерального имущества со ссылкой на то, что в реестр федерального имущества были внесены изменения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация города Искитима представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение законным и объективным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц - УФРС по НСО, Администрации Искитимского района, Администрации Новосибирской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии договором купли-продажи земельного участка от 14.07.2005 и договором купли-продажи земельного участка от 17.11.2004 ООО Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон" приобрело в собственность земельные участки: 1) земельный участок, площадью 19300 кв.м., земли населенных пунктов, для промышленного использования, расположенный по адресу Новосибирская область, г.Искитим, ул. Молдавская, д. 46, кадастровый номер 54:33:040702:0004; 2) земельный участок, площадью 50 000 кв.м., земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, для размещения асфальтного завода, по адресу Новосибирская область, Искитимский район, примерно в 3.4 км. по направлению на восток от ориентира п. Койниха, кадастровый номер 54:07:047402:0014.

По актам приема-передачи от 14.07.2005 и от 17.11.2004 спорные земельные участи были переданы ООО Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон".

О возникновении права собственности ООО Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон" на спорные земельные участки внесены записи в Единый государственный реестр прав N 54-54-08/004/2006-7, N54-01/33-22/2004-304.

Истец утверждает что на вышеуказанных земельных участках находится недвижимое имущество Российской Федерации, принадлежащее ФГУП "НЗИВ" на праве хозяйственного ведения": ремонтная мастерская СУ-41, механическая мастерская с гаражом СУ-41, пультовая асфальтобетонного завода, битумохранилище насосной асфальтобетонного завода, трансформаторная подстанция асфальтобетонного завода, асфальтосмесительное отделение асфальтобетонного завода.

Полагая, что договоры купли-продажи участков от 14.07.2005 и от 17.11.2004 были заключены с нарушением требований статьи 36 Земельного кодекса Российской, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ранее, наряду с имущественным комплексом ООО Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон", расположенном на спорных земельных участках, в состав имущества производственного комплекса ООО Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон", входила часть имущества государственной собственности, закрепленной на праве хозяйственного ведения за ФГУП "НЗИВ".

Факт того, что истец или ФГУП "НИВЗ" эксплуатировали вышеуказанные объекты имущества с момента их сдачи в эксплуатацию, материалами дела не подтверждается. Согласно представленным доказательствам фактически износ федерального имущества в результате 37-летней эксплуатации составил 100 %.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих нахождение данных объектов на спорных земельных участках.

Данные объекты реконструированы и построены заново собственными силами ООО Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон", за счет собственных средств и на собственном земельном участке, то есть являются его самовольными постройками.

После 1998 года между истцом и кем-либо отсутствуют какие-либо договорные отношения по использованию объектов государственного имущества. Истцом не доказан факт поступления каких-либо платежей за пользование объектами от иных лиц.

Согласно материалам дела, ООО Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон" открыто владеет реконструированными и созданными заново объектами (самовольными постройками) на принадлежащих ему земельных участках в течение более 12 лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2010 по делу N А45-22037/2009 в удовлетворении исковых требований ФГУП "НЗИВ" (на праве хозяйственного ведения которого находятся объекты имущества) к ООО Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что указанные им в исковом заявлении объекты недвижимости, как закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП "НИЗВ", и используемые ООО Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон" самовольно построенные хозяйственные постройки на оспариваемых земельных участках, являются одними и теми же объектами.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Администрации города Искитима Новосибирской области от 05.12.1995 N 573 за Товариществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Спецстрой" на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 1,93 га.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 23.06.2004 N 33/04-1501 данный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 54:33:04002:0004, и расположен по адресу: Новосибирская область, город Искитим, ул. Молдавская, 46.

На основании договора купли-продажи зданий от 26.072004 ЗАО Строительная фирма "Спецстрой" произвело отчуждение ООО "Спецстрой-6" четырех объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке, а именно: незавершенный строительством объект, инв. N 067715\УН:АЗ; адрес: НСО. г. Искитим, улица Молдавская, д. 46; незавершенный строительством объект, инв. N 067715\УН:А2; адрес: НСО. г. Искитим, улица Молдавская, Д. 46; здание конторы, площадь 844,90 кв. м., нежилое здание, инв. N 06715\УН:А, этажность: 2;: адрес: НСО, г. Искитим, улица Молдавская, д.46; здание гаража, площадь 1887,50 кв. м., нежилое здание, инв. N 06715\УН:А1, этажность: 1, адрес: НСО, г. Искитим, улица Молдавская, д. 46.

Права ООО "Спецстрой-6" на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законодательством порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 05.08.2004 серия 54-АБ N 398850, серия 54- АБ NN 398832 - 398834.

Из материалов дела следует, что ООО "Спецстрой-6" изменило свое наименование на ООО "Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон".

По договору купли-продажи земельного участка от 14.07.2005 ответчику предоставлен земельный участок в соответствии с постановлением главы муниципального образования города Искитима Новосибирской области от 07.07.2005 N 814.

Согласно постановлению Администрации города Искитима Новосибирской области от 05.12.1995 N 573 земельный участок, на котором, по мнению истца, расположены предполагаемые объекты федеральной собственности, был изъят у Строительного управления N 41 и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования землепользователю Товариществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Спецстрой".

Таким образом, в 1995 году Администрация города Искитима Новосибирской области распорядилась судьбой земельного участка и всех прочно с ним связанных объектов.

Из представленных выписок из реестра федерального имущества следует, что распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 25.04.2000 N 632-р, предполагаемые объекты федеральной собственности закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "НЗИВ".

Однако истцом акты приема-передачи указанного в выписках недвижимого имущества суду не представлены.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2009 произведена государственная регистрация права собственности ООО Строительно-промышленный комплекс "Cпeцcтpoйжeлeзoбетон" (ИНН 5446010809) на земельный участок с кадастровым номером 54:33:040702:0004 на основании договора купли-продажи земельного участка и зданий на нем от 26.08.2009.

ООО Строительно-промышленная группа компаний "Спецстройжелезобетон" (арендодатель) и ООО "Нефтепродуктсервис" (арендатор) заключили договор аренды вышеуказанного земельного участка на территории Искитимского района Новосибирской области от 01.08.2009, государственная регистрация которого произведена в установленном законном порядке 20.08.2009.

Согласно пункту 10 методических рекомендаций "О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Пунктом 28 названных Рекомендаций предусмотрено, что в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона о регистрации на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи, то при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец не представил доказательств, что принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости находятся на спорных земельных участках и невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости без наличия законных прав на спорный земельный участок.

В качестве документов-оснований возникновения права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости во всех выписках из реестра федерального имущества значится Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу вышеуказанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В этой связи наличие у Российской Федерации "законных прав на земельные участки", на которых находятся принадлежащие ей объекты недвижимости, не является необходимым условием государственной регистрации прав на указанные объекты.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется только при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Предъявляя требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, истец не учитывает, что срок исковой давности по такому требованию истек, поскольку договоры исполнены.

Тот факт, что истец узнал об оспариваемых сделках в июне 2009 года не имеет значения в силу специально установленного частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности для предъявления заинтересованным лицом требований о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 14.07.2005 и от 17.11.2004 по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, применения последствий недействительности сделок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010 по делу N А45-29447/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова