Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 07АП-10226/09

г. Томск	Дело N 07АП-10226/09
	(А27-11432/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

с участием:

представителя истца Боброва К.В. по доверенности от 11 января 2010 года,

представителя ответчика Фролова М.С. по доверенности N 11/589 от 05 октября 2009 года,

без участия судебного пристава-исполнителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Мариинского отделения N 7388

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 мая 2010 года

по делу N А27-11432/2009

по заявлению ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Мариинского отделения N 7388 об отсрочке исполнения судебного акта

по иску индивидуального предпринимателя Афанасьевой Натальи Сергеевны

к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Мариинского отделения N 7388

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Мариинского района

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

судебный пристав-исполнитель по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП по Кемеровской области Санкович Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2009 года по делу N А27-11432/2009 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Афанасьевой Н.С. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ об истребовании встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Ленина, д. 49, помещение N 57/2, 1 этаж, площадью 430,4 кв.м.

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Мариинского отделения N 7388 обратился с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области об отсрочке исполнения решения до 31 декабря 2010 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 мая 2010 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Не согласившись с определением, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

В обоснование жалобы указывает, что исполнение решения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Для размещения банка подобрано помещение, которое не подготовлено. Банк не возражает заключить с истцом договор аренды на спорное помещение сроком до 31декабря 2010 года.

Индивидуальный предприниматель Афанасьева Н. С. в отзыве на апелляционную жалобу просила определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая надлежащее извещение указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы жалобы и возражений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2010 года Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии АС N 1429489 для исполнения решения от 15 октября 2009 года по делу N А27-11432/2009.

Должник, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения, ссылается на невозможность его исполнения по причине проведения ремонтных работ в помещении, которое намерен занимать по ул. Ленина, 32 в г. Мариинске.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Определением Конституционного Суда РФ N 467-О от 18 декабря 2003 года установлено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 15 октября 2009 года по делу N А27-11432/2009, суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью 1 статьи 324, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств подрядчиком в сроки, предусмотренные договором N 5 от 08 февраля 2010 года. Также документально не подтверждено банком, для каких нужд это помещение будет использоваться.

Судом правомерно принято во внимание длительность неисполнения решения суда, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Кроме того, стороны не могут придти к соглашению о размере оплаты за фактическое пользование истребуемым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 мая 2010 года по делу N А27-11432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Мариинского отделения N 7388 без удовлетворения.

Возвратить ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Мариинского отделения N 7388 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей по платежному поручению N 80179060 от 06 мая 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева