Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 07АП-5600/10

г. Томск

Дело N 07АП-5600/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18)

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2010 года

по делу N А27-4852/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Эмилия"

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18)

о признании недействительным решения от 18.03.2010г. N 1483

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Эмилия" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 18) (далее ГУ-КРОФСС, филиал N 18, Фонд социального страхования) N1483 от 18.03.2010 г. об отказе в выплате средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 92960 руб. 91 коп., а также взыскании с ГУ-КРОФСС в пользу заявителя судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3288 руб. 83 коп. и на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2010 г. требования удовлетворены частично. Судом отказано во взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, Фонд социального страхования обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям:

- неправильным применением судом норм материального права: ст.11, ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации, не распространяющихся на руководителей организаций, являющихся единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2010 года.

Как следует из материалов дела, ООО "Медицинский центр "Эмилия" обратилось в филиал N 18 ГУ-КРОФСС с заявлением о возмещении произведенных им расходов на пособие по беременности и родам в сумме 92425 руб. 20 коп. и на единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 535 руб. 71 коп.

Филиалом N 18 ГУ-КРОФСС 17.02.2010 г. проведена камеральная проверка при обращении страхователей за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составлен акт от 17.02.2010 г. N1483/011.

В акте указано на неправомерное назначение пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, руководителю организации, являющемуся единственным учредителем ООО "Медицинский центр "Эмилия".

Общество, считая решение незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным решения N 1483 от18.03.2010 г., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности назначения пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, руководителю организации, являющемуся единственным учредителем ООО "Медицинский центр "Эмилия".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в указанной части.

Так, в статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи).

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Согласно статье 7 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

По правилам статьи 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества. Следовательно, наличие или отсутствие трудового договора с директором не влияет на трудовые отношения между обществом и его руководителем.

При этом, положения трудового законодательства не содержат норм, запрещающих применение общих положений трудового законодательства к трудовым отношениям при совпадении работника и работодателя в одном лице, и, соответственно, не ограничивает право женщин - руководителей организаций, являющихся единственными руководителями этих организаций, на выплату пособий по обязательному социальному страхованию.

Руководитель общества имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Как следует из материалов дела, ООО "Медицинский центр "Эмилия" является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона N 165-ФЗ.

Эбауэр Т.А. единолично учредила ООО "Медицинский центр "Эмилия", и на основании решения единственного учредителя ООО "Медицинский центр "Эмилия" от 07.02.2008 г. приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора.

Наступление страхового случая и выплата пособия работнику подтверждаются представленным листком нетрудоспособности, расчетами.

ООО "Медицинский центр "Эмилия" представило в филиал N 18 ГУ-КРОФСС все необходимые документы.

Данные обстоятельства представителем ГУ-КРОФСС не отрицается, расчет пособия не оспаривается.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в выделении денежных средств на возмещение расходов страхователя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К иным расходам относится, в том числе и государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Учитывая документальную неподтвержденность судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб. суд обоснованной отказал в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда по судебным расходам соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, также проверены судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2010 года по делу N А27-4852/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина